Ça ne me dérange pas que ma moto soit limitée à 100cv

vous parlez de vitesse , de ça sert à rien  et j'en passe , dans ce qu'à là poser une simple kestion pourkoi les voitures sont-elles pas tous bridées aussi surtout les voiture de plus de 200ch , les ferrari  ou grosse allemande et tout autre voitures qui atteigne des puissances de l'ordre de 500ch et + ........   certains sont bridé à 250 km/h  ......

>C'est pas juste le plaisir de ....... mais voilà  dans d'autre pays européen ça n'exciste pas et de l'autre côté de l'océan aussi mais le code de la route  reste le mm pour tous  , donc faut arrête de dire ça ne serts à rien ........

si tout le monde avait les moyens ne me dite pas ke vous acheteriez pas des véhicules sur puissance , des motos d'exception , celles et ceux  ki vous font rêvez ....... qui coute très cher et ki tombe et ki tue comme tout les autres , kel est 14 ou 100 ch ou voir plus c'est du pareil au mm ...........

Mais avant tout c'est le plaisir que l'on a d'être à son guidon ou à son bord !!!!

Le problème de cette loi, et c'est le point de vue que défend notamment la ffmc (et pas seulement une question de puissance et de vitesse), c'est qu'elle est symbolique et symptomatique, du cas que font nos technocrates du problème de la sécurité routière, des 2 roues et des autres véhicules.

Cela permet de réduire le débat de la sécurité routière au seul fait de la vitesse, cela stigmatise la vitesse, cela rend la vitesse responsable de tous les mots et cause de tous les risques d'accidents.

En soi c'est déjà un peu énervant et irresponsable mais il est encore plus énervant de constater qu'en plus de stigmatiser la vitesse comme cause principale d'accidentologie, cela permet à l'état de se dédouaner de ses responsabilités dans l'accidentologie !

J'ai bien lu les réactions à ce post, et n'ai pas vu de remarques ouvrant le débat sur la formation (euh si un peu en fait), l'éducation routière, les infrastructures, et j'en passe et des meilleures.

C'est pour cette raison que je pense (librement, contrairement à ce que pourraient penser certains) que cette loi est mauvaise et est en plus à visée démagogique et dégagante des responsabilités de l'état !

C'est d'ailleurs à mon avis la seule raison pour laquelle, ils y tiennent tant !

petits commentaires pèles mèles (excusez l'orthographe, j'ai pas le correcteur) :

l'etude européenne menée il y a 3 ans environs (mention faite sur un post plus haut) ne l'était pas sur le bridage en tant que tel mais sur le rapport entre la vitesse et l'accidentologie !
C'est le rapport MAIDS me semble-t-il, celle-ci concluait grosso modo que la vitesse n'était qu'exceptionnellement cause de l'accident, que les causes étaient presque toujours multifactorielles mais qu'effectivement la vitesse en était un facteur agravant !
Par extrapolation et avec d'autres statistiques qui démontrent l'absence d'accidentologie supérieure dans les pays "non bridés" on pourrait dire que le bridage n'a pas d'impact sur l'acidentologie.

Sinon je vous conseille la lecture de "La societe du radar" de jean gustave Padioleau, qui démontre bien derrière ces questions de vitesse, radars, bridage, comment on exerce maintenant en France (je cite) : "le pouvoir de la peur, de la manipulation, de la mainmise d'intérêts marchands et de petits mondes d'"élites" oligarchistes sur la France."

Le Bridage n'est qu'un symbole mais est essentiel, en fait, c'est une question de société !

Citation de: silfautenpas le 13 septembre 2007 à 19:15:30

Le Bridage n'est qu'un symbole mais est essentiel, en fait, c'est une question de société !

Ben moi je préfèrerai que l'on s'occupe des peintures qui glissent en en demandant le remplacement (au fur et à mesure qu'on les refait) par des peintures "sablées" sur laquelle le pneu ne glisse pas, qu'on demande une meilleure signalisation (autre que "projection de graviers") des lits de graviers qui peuvent se révéler très dangeureux si on arrive dessus même en respectant les limitations (à 90km/h en sortie de virage ca peut faire très mal) et surtout qu'on laisse ces lits de graviers un minimum de temps.

Y'en a d'autres dans le même genre.

Et ca ce n'est ni un symbole ni une question de société, par contre ça peut se révéler être une question de vie ! Et je préfère qu'on se batte pour ça que pour avoir droit à plus de chevaux qu'on n'a de toute façon pas le droit d'utiliser.

mode parenthese on :
euh, si le bridage n'était pas illégal, on aurait le droit de les utiliser ces chevaux, pas de dépasser les limitations de vitesse certes,  mais ce n'est pas du tout la même chose !!!
mode parenthese off.

Ce que tu dis sur tout ce qui concerne en gros les infrastructures, c'est ça le combat contre les 100 cv de la ffmc !

C'est ce que j'explique : l'état en imposant et en limitant sa réponse au débridage edit : oups, lapsus : Bridage, fait porter toute cause d'accident à la vitesse et se dédouane de sa responsabilité d'entretien des infrastructures.

Tu veux de meilleures infrastructures pour rouler à 90 ? Lutte contre le bridage, fait comprendre à l'état, par ton poids d'electeur, qu'on ne te bernera pas en te faisant croire que le bridage te protège ! Il saura alors qu'il faut élargir le débat notamment en prennant en compte la question des infrastuctures (l'entretien des routes en fait partie).

En fait tu dis la même chose, mais la strategie de lutte contre le bridage est une vision plus globale des choses ! J'ai les même préoccupations que toi et leur appaisement passe par la lutte contre le bridage !

Je pense que tu n'as pas compris mon propos (j'ai surement pas du bien expliquer...), oui la lutte contre le débridage est un symbole mais ça n'est pas que théorique cela se décline en réalités du terrain ; lorsque les responsables ne se cacheront plus derrière la vitesse seule cause des accidents (à leurs yeux), ils devront décliner sur le terrain d'autres actions, pratiques, réelles, de celles que tu attends.

Cette approche est simplement plus large parceque des changements de terrain ne peuvent venir que de choix politiques et de societes car ils impliquent des investissements lourds auxquels nous devrions tous participer !

Sache aussi qu'en actions terrain, la ffmc fait des choses, fait des lettres régulières aux élus pour rappeler leur responsabilités sur les infrastructures (et obtiennent des réfections), pose des pneus sur les glissières guillotines et aide  les motards victimes d'accidents pour ces causes à se défendre.

 

parenthese on :
Ils font aussi plein d'erreur de communication (avis personnel)
Parenthese off.

Bref on lutte pour la même chose mais avec une approche différente !

moi je suis en full patate et en toute légalité :top:mouhahaha!!!!!! trop fort

Après, je suis pas certaine que toutes les personnes qui ont répondu sur ce post demandent le débridage des motos pour montrer que la vitesse est pas toujours en cause. Y'en a pas mal qui veulent simplement des machines plus puissantes pour pouvoir filmer leur compteur qui affiche 260 km/h.

moué... d'ailleurs faudrai que je pense a m'acheter une camera et un support moi aussi tiens

pis de toutes facons 260 km/h c'est pour les balades homogenes a Sylvie, le nirvana c'est le bloquage à 299, faut bien montrer qu'on a une grosse b***....

j'adore les idées recues... surtout quand même un gsxr ou un r1 frolent de pas loin cette vitesse même a 106 ch... (bien plus lentement certes...)

m'enfin.. moi je vais retourner à mon tricot, me restera plus que ca bientôt

A mon humble avis, il faut commencer par expliquer aux gens les multiples dangers qui guettent le motard (et qui sont sans danger pour le conducteur de voiture) et petit à petit, on pourra faire comprendre que les accidents ne sont pas tous liés à la vitesse mais que les infrastructures jouent également beaucoup.

C'est aussi ce que je pense mais je pense que c'est au role de l'état de le faire par le biais de la sécurité routière et dans les programmes d'apprentissage de la conduite, notamment mais pas exclusivement, il y a aussi l'écol, le bsr et plein d'autres moyens !

Seulement pour obtenir cela, il faudrait que nos dirigeants commencent par reconnaitre et vouloir faire un travail de fond sur le sujet ! C'est pour cela qu'il ne faut pas leur laisser nous faire admettre qu'en bridant nos motos, ils ont fait de leur mieux et n'ont pas plus d'obligation ! (je caricature bien sûr pour que mon raisonnement soit plus clairement compréhensible !).

Après, je suis pas certaine que toutes les personnes qui ont répondu sur ce post demandent le débridage des motos pour montrer que la vitesse est pas toujours en cause. Y'en a pas mal qui veulent simplement des machines plus puissantes pour pouvoir filmer leur compteur qui affiche 260 km/h.

Tu as peut-être raison, cela ne change rien au fond qui est : la loi sur bridage est imposée au nom de la sécurité routière en dépit d'étude prouvant cet impact et même en contradiction avec des études montrant l'absence de cet impact (voir explications sur rapport maids plus haut) !

En contrepartie que s'est-il passé ces dernières années : dissolution des commissions (paritaires ou contradictoires, au choix) qui permettaient, en cas d'accidents mortels, en consultation de divers interlocuteurs (dont le mr moto du département) de remplir les formulaires de recherche de causes exhaustives de l'accident.

Il est bien plus facile de faire remplir un constat et faire simplement relever les traces de freinage pour démontrer une vitesse excessive. Si on ne cherche pas d'autre cause a tout accident que la vitesse, on ne trouvera pas d'autre cause à ces accidents que la vitesse. Je rappelle : une des conclusion du rapport européen était que les causes d'un accident sont la plupart du temsp multiples !

La loi sur le bridage est mauvaise car elle n'a pas d'impact direct sur l'accidentologie et surtout parcequ'elle permet à nos dirigeants de se dédouaner et ne pas s'interroger sur sa responsabilité (infrastrucures, déficit d'info, d'éducation etc.) dans l'accidentologie !

Ceci ne retire rien aux responsabilités individuelles, j'en conviens parfaitement ! 

[/quote]

La moto c'est la liberté. C'est la manière de se barrer de mes journées de m... . Le truc avec lequel je peu me dire que la, maintenant, tout de suite, le c.. sur ma selle, je suis libre comme l'air. Alors rien que pour ça (et même si un bridage a 100 cv ne me concerne pas du tout) j'aimerai bien qu'on me fiche la paix.

Biensur il y'a du bon dans l'argumentaire des 2 points de vue. Mais moi qui boss dans les statistiques quand je vois une étude dire que tout moyen de locomotion confondu il n'ya pas corrélation entre vitesse et accident mais juste facteur agravant... je me dit qu'on a pas fini de tourner en rond.

Et moi je vais tourner en rond ce WE sous le soleil j'espère. C'est tout.