Une page intéressante  http://moto-securite.fr/visibilite-moto/

... Nous demandons "aux autres (pouvoirs publics et automobilistes) de faire tous les efforts pour favoriser une minorité d’usagers (moins de 5% du trafic). Politiquement intenable et parfaitement hypocrite.

Enfin, cette mesure d’éducation routière prendrait des années à commencer à prendre effet et ne concernerait qu’une petite partie des conducteurs, ceux qui viennent d’avoir leur permis. Il faudra des décennies pour que l’ensemble des 30 millions d’automobilistes soit formé. Quand bien même la totalité de ceux-ci serait formée, il n’en resterait pas moins que l’ensemble des facteurs matériels et physiologiques de difficulté perceptive resterait valable.

Il ne faut pas rêver, c’est à nous motards de faire attention à la place des autres si nous voulons être mieux vus et rester en vie.
C’est à nous qu’il appartient d’améliorer notre saillance visuelle !"

...

Et puis depuis que j'ai vu le book d'Armène en poussin 

Euuuhhhh ... On parle pas que de la Belgique, ça, ce sont les images du début 

Ce serait plutôt une analyse approfondie, qui :
1- Présente une étude des causes des accidents de 2RM avec tiers, en gros :
    - 70% des cas la responsabilité n'est pas celle du 2RM (NiakNiakNiak, je le savais bien  )
    - sur ces 70% dans 63,5%, c'est lié à un défaut de détection du 2RM
2 - Approfondit les causes de ce défaut de détection (et c'est pas seulement parce que les autres sont des cons  )
3 - Présente différentes idées pour améliorer notre visibilité 
     dont : le gilet jaune (ou orange on choisit le plus seyant  ), mais aussi les feus additionnels et le comportement sur la chaussée

Alors, pour la visibilité, y a tellement de gilets jaunes sur la chaussée maintenant que s'en ai devenu banal: Les cyclistes, les scooteux, les rollers, entretien des chaussées, les FO,... A croire que c'est devenu une mode !

Pour des feux additionnels, je dis non. Y a déjà assez de "pollution visuelle". A l'époque de la "loi" sur les feux de jour (qui n'est plus qu'une recommandation), les gens qui trouvaient que c'était déjà une bonne idée avant, roulaient en "croisement" (comme pour nous copier) ont rajouter les feux de brouillard.
D'ailleurs ces fameux "anti-brouillard" ne doivent mis que lors de brouillard ou de fortes pluies. Un feu de brouillard AR a une puissance de 21W, plus 63 de feu stop en cas de freinage, ça fait quand-même du dégât au niveau de l’œil (un précédent employeur octroyait une "prime de rouge" quand je travaillais sous cet éclairage)
Combien de fois, je me suis arrêté à côté d'un gars qui roulait avec le feu AR de brouillard pour rien en lui signalant que c'est comme ça que les homos se reconnaissent à Nice/Cannes... Et hop, un feu en moins

Relis ton article pour les feux de brouillard avant! Et fais attention si tu passes par Nice ou Canne ! 

 J'ai un peu de mal à me décider à rouler en fluo !
Pourtant c'est bien la mauvaise détection visuelle qui a été à l'origine de mon seul accident ces vingt dernières années .
Une chose est certaine : j'ai eu bien mal et Corinne aussi.

Je dois donc reconnaître que l'articl que tu nous soumets nous concerne et qu'il appartient à chacun d'entre nous d'éviter de se faire prendre dans un piège que nous connaissons tous.

Très bien d'accord.

1- Présente une étude des causes des accidents de 2RM avec tiers, en gros :
    - 70% des cas la responsabilité n'est pas celle du 2RM (NiakNiakNiak, je le savais bien  )
    - sur ces 70% dans 63,5%, c'est lié à un défaut de détection du 2RM
2 - Approfondit les causes de ce défaut de détection (et c'est pas seulement parce que les autres sont des cons  )
3 - Présente différentes idées pour améliorer notre visibilité 
     dont : le gilet jaune (ou orange on choisit le plus seyant  ), mais aussi les feus additionnels et le comportement sur la chaussée

J'ai un gros doute que les 63.5% évoluent significativement à la baisse avec du "gilet fluo".
Dans les cas qui nous intéressent le gilet est surtout vu car il est réfléchissant ou fluo?
Par ce que du réfléchissant il y en a à foison sur nos véhicules et nos tenues...
Dès lors j'ai un peu l'impression qu'on donne une vertue "magique" a une couleur fluo...

Quels serait la part des accidents très peu impactés par le port du dispositif. Quelle part de ces 63.5% peut évoluer? Vaut elle la peine de de rendre ça obligatoire? 1% c'est suffisant? 10%? Je met mon billet pour que ça ne dépasse pas 10%...

Et si des chiffres nous étaient pondues dans ce sens... Il est impossible de déterminer si c'est le gilet ou le feu avant de la moto qui est le plus visible.

Bref difficile de quantifier. Il faudrait pour bien faire pouvoir sortir ce chiffre "après" une telle mesure... Et sans que ce soit pipauté...

Je ne suis pas sceptique sans raisons. Les chiffres d'accidentologie des véhicules très visibles (genre les véhicules jaune fluo) ne sont pas meilleures...

  ameliorer le comportement des automobolistes et des motards ,par l éducation,la prévention,oui bien sur,mais aussi ameliorer l etat des routes,la signalisation notamment quand il y a des dangers particuliers ,apprendre a partager la route elle appartient a tous,debutants,confirmés,jeunes,vieux,qu ils soit motards,automobolistes,poids lourds,bus et j en passe,avoir un gilet jaune quand nous sommes obligés de nous arreter ou en cas d accident peut etre comme les automobilistes a condition qu on puisse mettre le fameux gilet quelque part ?pas evident sur toutes les motos,
mais se deguiser en jaune ou orange fluo pour rouler non merçi,pour la moto c est aussi la liberté de s habiller comme on veux,nous avons deja des contraintes pour nous habiller,nos protections qui sont indispensabes ,le reste on n y touche pas !
le seul moment ou je pourrais etre d accord ,c est sous la pluie ou dans le brouillard,mais la nous avons deja des vetements de pluie qui ont des bandes fluo par exemple,pour moi c est suffisant et ça ne doit pas etre obligatoire
et les pietons en ville on va leur demander aussi de mettre un gilet fluo ?
et les enfants qui vont a l école a pied aussi ?
personnellement je trouve ça un peu facile et ridicule,c est un peu un alibi,qui ne va pas dans le sens d une responsabilité collective et individuelle ,mais plutôt dans le sens contraire !!!