bah quoi ? c'est vrai si ça se trouve il va rien se passer du tout 
mais on en saura jamais rien vu le blé que ça a couté, on nous dira "la quantité de données collectée est telle qu'il nous faudra 10 ans pour les analyser"  ...
Enfin faut bien que les chercheurs s'occupent, ça fait tourner le commerce (et les protons) 

Non mais attendez les gars, ce sont des profanes qui ont dit qu'ils feraient peter leur merdier a 9h aujourd'hui. Pour bosser dans un labo de recherche voila ce qui va se passer:
9h: rien, personne n'est encore sur place
10h: des arrivees progressivement, pause cafe
11h: les gens commencent a avoir faim, on verifie le menu de la cantine. Si les cuistots ont fait du bon boulot, ils vont bouffer tot, donc pas se mettre au boulot tout de suite
13h: fini de manger, retour dans le lab pour la pause cafe
14h: on a fini de checker ses mails, genevemotard, etc, on va ptet se mettre au boulot...

Bref, tout ca pour dire que ca va ptet peter... mais croire que ca peut le faire a 9h le matin c'est bien mal connaitre la recherche fondamentale 

note plus serieuse: c'est fou le nombre de conneries qu'on entend a la radio... visiblement les journalistes comprennent strictement rien a ce que c'est que le LHC... et/ou le Cern fait pas top son boulot d'explication/vulgarisation !

si tu dit vrai, la seule particule qu'il trouverons, c"est le petit poid dans leur assiette 

a votre avis , ça fait quoi le choc d'un petit poid a la vitesse de la lumiere?

Cela fait rien car il est désintégré je pense

Bon, sinon, effectivement aujourd'hui ils faisaient juste quelques testrun, pas de collision (et apparement ils sont contents d'eux).

Les collisions, c'est rien de plus que la reproduction de ce qui se passe dans l'atmosphère quand des particules cosmiques se baladent dans le coin et petent (autant dire *tout le temps*), mais dans un cadre de laboratoire, surveillé, mesuré, etc... certes, le labo est plutot impressionnant, mais à part ca rien d'extraordinaire.

Bon, sinon, effectivement aujourd'hui ils faisaient juste quelques testrun, pas de collision (et apparement ils sont contents d'eux).

Les collisions, c'est rien de plus que la reproduction de ce qui se passe dans l'atmosphère quand des particules cosmiques se baladent dans le coin et petent (autant dire *tout le temps*), mais dans un cadre de laboratoire, surveillé, mesuré, etc... certes, le labo est plutot impressionnant, mais à part ca rien d'extraordinaire.

Alors moi qui suis tout, sauf scientifique (c'est quoi un scientifique au fait ?), je comprends que des gus ont dépensé une fortune pour reproduire en quelques petits exemplaires, des trucs qui se passent en masse autours de nous....pour peut être tenter de vaguement essayer de comprendre ou de vérifier un mécanisme qui semble-t-il, selon certaines théories (qui soit dit en passant vont s'effondrer dans le trou noir des erreurs si ça ne fonctionne pas comme prévue ) expliquerait l' avant/pendant/après du gros bang........
Alors bien sûr, le bon coté des choses c'est que grace à ça et aux applications qui vont découler de ces recherches et de ces découvertes (mais je croyais avoir compris qu'ils ne savaient pas ce qu'ils allaient trouver ?    ) l'humanité va nager dans la prospérité, le bonheur, la bonne santé et la bonne année.... 
Je devrais être content, et pourtant j'ai vaguement l'impression de me faire entuber sur ce coup là     S'agirait pas tout simplement de compétition internationnal et de curiosité mégalomaniaque d'une poignée de 
Ben non, c'est sûr, ch'uis con moi ! 
Posté le: 10 Septembre 2008 à 21:48:28

---

Allez tien !  petit débat :
La Science   contribut-elle au bonheur de l'humanité ou plus simplement à son bien-être ?
Moi qui ne suis ni historien, ni sociologue, ni anthropologue, pas grand chose, bref pas scientifique pour deux sous et qui ne peux poser qu'un avis reposant sur une culture générale assez limitée, ben il ne me semble pas que notre bien être ai suivi la même courbe de développement que les sciences.
La science évolue vite, de plus en plus vite et l'humanité dans sa grande majorité, ne profite pas des "bienfaits" que celle-ci pourait lui apporter. Evolution d'un coté, stagnation de l'autre. Donc, de manière caricaturale je dirais que la sciences devrait travailler son humilité et les scientifiques avec. Car les résultats, s'ils sont étonnants, n'en sont pas moins impuissants à résoudre les problèmes de l'humanité. Une science réellement au service de l'homme oui, l'inverse n'a pas d'intéret.

Citation de: labestiole le 10 septembre 2008 à 22:07:43

La Science   contribut-elle au bonheur de l'humanité ou plus simplement à son bien-être ?

on a combien de temps et c'est coeff combien ... on peut sortir au bout d'une heure ?

 

On fait qu'est-ce qu'on veut  on est sur LM     Youpeee !

@Labestiole: en tant qu'apprenti scientifique (doctorant en informatique, ingenieur en electronique, je contribue a l'amelioration des methodes de conception des puces electroniques - donne moi 1h de presentation et tu comprendras tout ce que je fais... en une phrase, dur dur!), jpense que jpeux te donner mon point de vue

Deja, un scientifique, c'est ... rha !!! ouvre un dico si tu veux avoir une definition precise 

Pour ce qui est de depenser la fortune, il faudrait peut etre comparer ce qui est comparable, j'entends par la que le budget que ca represente c'est peanuts pour l'humanite. Sachant en plus que c'est un projet international unique, pour lequel les europeens ont reussi a federer toutes les autres nations pour eviter le gachis d'avoir plusieurs installations identiques dans le monde.

Je te sens un tout petit peu narquois quant au serieux des gens qui bossent la bas. Sans reprendre en detail ce que tu fais comme remarque, je ne peux que reiterer mon explication (sachant que je ne suis pas astrophysicien non plus...). Ils vont effectivement reproduire precisement quelque chose qui se passe dans la nature, mais dans un environnement controlle et sur lequel ils vont pouvoir faire des mesures. Vois les photos des detecteurs pour te faire une idee, ce sont de gigantesques machine a la pointe de la technologie (au passage, le fait d'avoir des fous furieux comme ca qui ont des contraintes 100 plus tendues que l'industrie force a trouver des techniques ameliorees qui passent dans l'industrie apres)... il y a besoin que ces evenements d'une banalite que tu juges triste soient reproduits precisement dans ces bidules pour les comprendre.

Ah, si, tout de meme une remarque un peu bete: tu crois que le mec qui a fait les decouvertes necessaires pour construire un ordinateur, quand il etait devant son tableau noir et/ou dans son labo, il se disait 'tiens, si aujourd'hui je decouvrais un phenomene physique qui permettra dans un peu moins d'un siecle de construire des ordinateurs pour que des gus discutent moto sur un forum sur internet' ? Non. Il travaillait sur des choses qu'il ne connaissait pas, pour faire progresser petit a petit la comprehension qu'on a du monde qui nous entoure.
Autre detail: la mise en place d'internet doit beaucoup a la communaute de chercheurs du CERN, qui avaient besoin d'un outil pratique pour echanger et discuter de leurs experiences, analyses et autres theories folles, alors qu'ils etaient issus de tout un tas de pays du monde... ils ont mis en place l'ancetre d'internet et du mail. Biensur, il ne faisaient rien qui t'interesse directement toi, mais au final, tu profites en ce moment meme des retombees (indirectes, mais pas tant que ca) de leur travail.

Une question: tu peux me dire en quoi c'est megalo de faire leur travail? un people ou un politique peut etre megalo, mais un scientifique petit rouage d'une enorme organisation a but non lucratif, je vois pas. Si encore les scientifiques avaient une prestance sociale importante, jdis pas... mais pour etre un semi scientifique, je peux te dire que le ton condescendant que tu emploies est plutot repandu... vaut mieux se refaire les seins, mentir devant la camera pour passer sur TF1, ou encore faire de la finance internationale et augmenter les profits d'actionnaires fortunes que faire de longues etudes et un travail de fourmi dans un laboratoire pour entretenir sa megalomanie.

Pour ce qui est de l'utilite de la science (le debat bonheur/bien etre nous emmenerait trop loin), qu'est ce que tu veux que je reponde? "retourne vivre comme aux temps prehistoriques" me semble un peu abrupt, mais pourtant, une part importante des differences de mode de vie entre ces epoques et la notre tient justement aux avancees scientifiques et techniques.

Ensuite... tu crois vraiment que c'est le specialiste de certains phenomenes astrophysiques qui consacre sa vie a faire progresser l'humanite en mettant sa cervelle et son travail a profit sur un des projets menes au LHC qui est capable de s'occuper du bien etre et du bonheur de la population? A mon avis, c'est plutot du ressort de la politique... et aussi des citoyens, qui peuvent d'une part essayer d'avoir un comportement moins 'pfff ces scientifiques tous des grosses tetes megalo qui font des trucs inutiles auxquels personne comprend rien' pour essayer d'etre un peu plus acteurs dans les choix de societes qui s'offrent a nous. Pardon, c'etait un peu utopique... 'vote pour moi, je sais ce qui est bon pour toi, tu verras, sans rien faire, sans soucis, tu auras bonheur et bien etre'... plus seduisant comme discours, non?


Voilou... post un peu long et un peu amere, mais j'espere pas aggressif. J'en ai juste ras la casquette du comportement global des gens vis a vis des sciences et des scientifiques. A tel point que je ne vais pas poursuivre mes etudes, quitter ce domaine de merde, mal paye, mais surtout plus generalement mal considere, et aller me faire un max de flouze la ou il y en a a faire. Monde de merde, hein? C'est pourtant pas faute d'avoir eu des ideaux quand j'etais plus jeune... et naif