J'ai même pas regarder, de peur du résultat 
tu dis que c'était "utile et intelligent", ça n'apparaissait pas comme ça au vue des présentations

j'attend de voir les réponses d'autres personnes 

bon bah j'hesitais, je podcast ce midi.

Intéressant à quel titre
Je n'ai même pas eu l'idée de regarder ce genre de truc, me disant que regarder jusqu'à point l'homme peut-être... un homme... et bien ça ne m'intéresse pas plus que ça 
Ceci dit, c'était peut-être un peu plus profond que ce que ça en a laissé paraître (et dans ce cas c'est bien dommage la façon dont ils ont "teasé" cette émission).

Moi ce que je trouve étrange c'est que des gens sous un prétexte de "jeu" sont prêts à accepter n'importe quoi.

C'est surtout sous prétexte de 1 000 000€ si j'ai tout compris en zappant dessus 30s non ?

Le pire c'est que même pas, on leur dit qu'ils gagneront rien que c'est juste pour mettre l'émission au point.

Je pense que ça, ce n'est pas le pire, heureusement. Si ça avait pour de l'argent, ça aurait été épouvantable.

Je vais tenter d'exposer mon point de vue en quelques phrases.

L'idée part d'une expérience de 1962 dont le sujet est l'obeïssance. On demande à des questionneurs d'interroger un candidat. Quand il se trompe, on le punit, de plus en plus fort, jusqu'à frôler la mort. Sauf que le jeu est truqué : les punitions sont factices, et ce qu'on mesure, c'est la capacité du candidat à obeir à un ordre CONTRE son propre code moral, ou plutôt son incapacité à désobéir à l'autorité, quand bien même les ordres donnés sont insupportables. En 1962, 60% des gens obéissaient, quitte à donner la mort à autrui. Aujourd'hui, 80% des gens ont obei, en face d'une autorité qui est la télévision (c'est à dire, une autorité de pacotille).

Double question : le pouvoir de la télévision, et l'obeissance à un ordre, quel qu'il soit.

La semaine d'avant, il y avait eu une émission sur la raffle du vel d'hiv (8000 juifs déportés, dont 4000 enfants). Ont participé des soldats, des gendarmes, des citoyens qui obeissaient au pouvoir en place sans le discuter, quand bien même leur code moral était en désaccord avec l'idée de gazer des enfants.

CE POINT est fondamental. Quand la majorité est prête à obeir même aux ordres les plus déments, il ne faut pas traîter la majorité d'ordure. Il ne faut pas voir le mal en l'homme. Il faut prendre le temps de comprendre la soumission, les mécanismes d'obeissance, les moyens de gagner sa propre liberté, de ne pas avoir un jour ou l'autre à vendre ce en quoi l'on croit le plus contre de la peur, de l'argent, de l'ignorance.

Second point, le pouvoir de la télé. Les candidats se sont soumis à la télé. Mais depuis quand la télé représente t'elle un pouvoir ? Depuis quand devont nous obeir à une entreprise de divertissement ? Et la télé, à travers la télé réalité par exemple, ne dérive t'elle pas (les jack ass, les émissions violentes, celles où l'on exhibe l'intime, celles où l'on trompe son conjoint, etc...) Depuis quand je dois tromper ma compagne contre mon sens moral pour obéir à une entreprise de divertissement ?

Voilà quelques unes des questions qui sont posées....

Pas besoin d'un test et d'un plateau de psy pour voir à quel point l'être humain peut être cruel voir con !!

J'le vois tous les jours !!

Oui, mais non.

Ceux qui en tirent cette conclusion n'ont rien compris.

Et surtout, ne seront pas capables de faire autrement quand le cas se posera.

Ce que je veux dire, c'est qu'à partir du moment où on ennonce que l'humanité n'est pas belle à voir, on se prépare déjà à se trouver des excuses pour obéir :

Pourquoi prendrais-je une initiative, alors que la majorité ne la prend pas. Pourquoi serai-je digne, alors que la plupart sont indignes ?

Mais finalement, ce discours de "nivellement", qui consiste à te répéter tous les jours que tu ne vaut pas plus que les autres, ne conduit-il pas à l'obéissance ? Pour défier une autorité, il faut à un moment faire suffisament confiance à son propre jugement et être certain que son propre jugement est juste.

Ce n'est pas forcément être prétentieux, ni être pédant, ni vaniteux. Et je suis sûr que si l'on change le candidat par son propre enfant par exemple, le chiffre s'inversera : car sa propre autorité à ce moment là prévaudra sur l'autorité des autres. Dans ce cas là, on sera certain de savoir quoi choisir, car ce qui nous a été dicté depuis la naissance sera qu'on ne nuit pas à sa propre déscendance.

Bon, celà dit, on s'en fout bien sûr. Y a pas de cas qui se posent en ce moment qui justifient de sa fouler sur ces questions là. Moi, c'est mon genre, j'y peux rien, faut que je me prenne la tête, sinon je m'ennuie