Lyon Motard
Divers => Blabla => Discussion démarrée par: mickey le 18 février 2008 à 23:34:32
-
plusieurs sites attestent de son fonctionnement et de ses possibilités.Apparemment ça marche bien mieux que les hydrocarbures.
la vidéo est un peu longue mais tout est dedans.
http://www.dailymotion.com/video/xxr1y_moteur-a-eau-de-stan-meyer_tech
tellement surprenant qu'on a du mal a y croire.
on dit merci à elf and co >:(
-
ca fait tellement d'années que tout cela existe mais que les recherches n'aboutissent pas et on se demande pourquoi... ::)
voila d'autres pistes :
le WANKEL (http://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_Wankel)
le PANTONE (http://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_Pantone) et un exemple du Pantone : http://www.oliomobile.org/forum/viewtopic.php?t=3714
(http://www.oliomobile.org/forum/viewtopic.php?t=3714) (profitez pour faire un tour sur OLIOMOBILE (http://www.oliomobile.org/french) ou ROULE MA FLEUR (http://www.roulemafleur.free.fr/) :top:)
la QUASITURBINE (http://fr.wikipedia.org/wiki/Quasiturbine)
ps : j'ai toujours voulu monter un système pantone sur ma fiesta (le montage existe et fonctionne réellement...) le seul problème c'est que pour que la réaction soit complète, il faut que le moteur soit chaud (que les gaz soient chaud exactement...) et ce n'est pas facile au quotidien je pense... :-\
-
;D ;D ;D :2funny: :2funny: :2funny: ;D ;D ;D :2funny: :2funny: :2funny:
Eh les potos ! Vous avez 1 mois et 10 jours d'avance sur le 1er avril !
Sinon, dans la liste on peut ajouter :
- la marmotte (principe tenu au secret par les extraterrestres que le FBI a toujours combattu en accord avec les mormons et les francs maçons) : très économique en matière d'emballage de chocolat.
- Le vélo à roues carrées : un vélo révolutionnaire pour descendre les escaliers.
- Le chichon : une plante de forme conique qui rend plus intelligent quand on écoute du reggae.
-
Des motos avec moteur Wankel: http://www.moto-histo.com/Aut/aut.htm (http://www.moto-histo.com/Aut/aut.htm)
-
Précisions :
Je parlais du moteur à eau et du Pantone. Les deux sont des gags avérés. Pour les moteurs rotatifs, ils sont techniquement viables même si leur dévellopement n'est pas encore suffisant pour les rendre vraiment intéressants sur nos véhicules actuels.
-
Toute façon si demain ils font un moteur à eau, ils vont colorer l'eau en rouge et il faudra aller la chercher à la pompe, à 1 euro le litre... :dead: Comme le fuel quoi
-
dans le meme genre il existe aussi le moteur stirling, base sur le principe du mouvement perpetuel, mais qui ne peut avoir d'application industrielle pour le moment. si quelqu'un arrive a choper des video, moi je n'ai que le principe de fonctionnement
http://cm1cm2.ceyreste.free.fr/stirling.html
-
L'eau est une des espèces chimiques les plus stables. Ca destruction demande de l'énergie (hydrolyse) et en aucun cas en apporte... Elle est souvent le produit d'une réaction chimique produisant de l'énergie (exothermique), mais pas le réactif.
Exemple : combustion du carbone (ici le methane)
CH4 + 2O2 => CO2 + 2H2O
La combustion du méthane produit de l'énergie en présence d'oxygène pour donner du dioxyde de carbone et de l'eau.
Pour ce qui est du Wankel, en ce moment la Mazda RX8 en est équipée. C'est un moteur petit (1.3L) qui arrive à développer 250-300 CV. En revanche il est très peu coupleux. En France, Citroën avait essayé de lancer un modèle équipé du Wankel mais je ne sais pas ce que ça avait donné !
-
en retirant la premiere partie nico, j'aurais tout compris :2funny: :2funny:
-
Pour la RX8, les caractéristiques ici (http://www.mazda.fr/Showroom/RX-8/Specs/). Le couple est pas si mal du tout ::)
Côté Citroën, la GS, bien sûr : ici (http://fr.wikipedia.org/wiki/Citro%C3%ABn_GS_et_GSA#La_GS_Birotor) !
-
le Pantone serait une blague alors... :-[
je suis loin d'être bon en hydrolyse, mais le principe me plaisait bien et j'avais trouvé des montages sur différentes voitures dont la mienne, et ca marchait... faudra que je test un jour... :P >:D
et puis d'abord rien ne vaut un peu de colza... :geek:
-
que tout ceci fonctionne, je n emet aucun doute a ce sujet...
maintenant il faut bien se rendre compte du lobbying petrolier, ou tout le monde y trouve son compte...sauf surement les utilisateurs...ca rapporte tellement gros a tellement des personnes que je doute que ds les prochaine années ce genre de procédé fonctionne.
imaginons juste qq instant l impact economique que ca pourrait avoir pour un pays comme le notre pour pas allez chercher tres loin... total est l une des societés les plus rentable du cac40, donc autant dire tres tres influence, notemment au yeux du gouvernement actuel, d autre part, l'argent des taxes que ca represente, je ne sais plus le montant exact, mais ca chiffre tres gros!!
alors bien sur l'aspect ecologique jouerai en la faveur de ce genre de moteur, mais soyons tres franc, l ecologie est le dernier des soucis de nos politiciens et des buisness man qui font tourner la planete...
-
Faut arreter de (trop) croire au complot... un moteur qui marcherait tout seul sans polluer en faisant le cafe et pondant 10 balles et un mars, si ca se pouvait, des gens en fabriqueraient (ou pas... okay. Voir les agrocarburants, hydrogene et electrique, le temps qu'il faut pour que l'industrie se lance).
Le 'ca marche', c'est cool sur un site pour faire de la pub (et vendre des plans, etc...) mais malheureusement dans la vraie vie avec quelques principes physiques un peu chiants, ben... spa pareil.
Bref... pour ma part je testerai bien une moto a l'E85 (densite energetique plus faible donc... plus gros reservoir ou moins d'autonomie, par contre... apparement ca permet de tirer plus de puissance d'un moteur >:D) ou une moto electrique... une vraie, pas un scooter pourri ou un jouet. Meme si c'est ultra dommage pour le son du moteur, les perspectives de couple sont... interessantes !
J'ai vu divers sites de conversion amateur, c'est vraiment tout con... si j'avais un garage pour bricoler et un surplus de thune pour racheter une meule avec moteur serre, je tenterais bien l'experience :)
-
Il y a bien un moteur à air comprimé qui est sur le point d'être commercialisé pour des petites citadines d'ici l'année prochaine (je ne sais plus par qui).
Alors lobbying certes, mais tout le monde se rend bien compte qu'on arrive sur des problèmes de ressources et qu'on a déja des soucis de polution alors tôt ou tard ce genre de techno arrivera.
-
le Pantone serait une blague alors... :-[
je suis loin d'être bon en hydrolyse, mais le principe me plaisait bien et j'avais trouvé des montages sur différentes voitures dont la mienne, et ca marchait... faudra que je test un jour... :P >:D
et puis d'abord rien ne vaut un peu de colza... :geek:
Le Pantone existe mais ce n'est pas un moteur à eau en lui-même. Il ne se sert pas de l'eau comme carburant.
Pour l'hydrolyse, oui le principe fonctionne, eau => hydrogène + oxygène sous son effet. Cependant, ça nécessite énormément d'énergie électrique et cette énergie électrique il faut la fournir (nucléaire, thermique). La conversion pétrole- électricité n'a pas un rendement de 100%, la conversion électricité hydrogène non plus donc je ne suis pas sur qu'au final produire de l'hydrogène par hydrolyse soit plus viable (économiquement et écologiquement) qu'un moteur à explosion classique.
Le seul moyen de tirer de l'énergie de l'eau est de l'énergie mécanique (moulin, turbine centrale hydro-électrique). L'énergie cinétique due à la chute de l'eau sert à produire de l'électricité.
N'avez-vous jamais remarqué que les usines de production d'aluminium (qui nécessite l'hydrolyse de la bauxite) sont souvent en montagne (Pechiney à St Jean de Maurienne). Les chutes d'eau servaient, à l'époque, à produire l'électricité pour l'hydrolyse.
Enfin pour le moteur à air comprimé, certes son fonctionnement ne polluera pas, mais il nécessitera de l'énergie pour faire tourner le compresseur pour produire cet air comprimé.
Quant au lobbying pétrolier, certes il a de l'infuence mais c'est pas pour autant qu'il existe une recette miracle. Ne soyons pas trop naïfs non plus !
-
Il y a bien un moteur à air comprimé qui est sur le point d'être commercialisé pour des petites citadines d'ici l'année prochaine (je ne sais plus par qui).
Alors lobbying certes, mais tout le monde se rend bien compte qu'on arrive sur des problèmes de ressources et qu'on a déja des soucis de polution alors tôt ou tard ce genre de techno arrivera.
http://www.webatou.net/Voiture-a-air-comprime.html
http://www.aci-multimedia.net/bio/voiture_air_comprime.htm
-
Je recommande aussi www.moteurnature.com pour des actus sympas sur ces sujets !
Personnellement, j'adorerais avoir une voiture pure electrique (sans que ce soit un gros veau sans autonomie ultra cher). Vu la conjoncture, je suis persuade que ca arrivera vite. Si j'avais 100000$, tout en habitant en Californie, je prendrais volontiers une Tesla (
www.teslamotors.com).
Cela dit, il va y avoir du mouvement sur le segment des voitures pures electriques apparement en france d'ici moins d'un an... wait 'n see !
Au prix actuel de l'essence, et vu l'evolution des tarifs, bientot, il ne sera meme plus necessaire d'etre un ecolo acharne et fortune pour rouler propre (en voiture tout du moins, a moto, euh... je doute :geek:)
-
Quelqu'un sait combien ça coute vraiment un "plein" de voiture électrique?
Paske vu le prix de l'électricité, de l'autonomie merdique de la voiture électrique et des performances, est-ce qu'on y gagne beaucoup? ???
-
moi je ne suis pas non plus pour l'electrique, mais la n'est pas le sujet de conversation je penses :D
je penses surtout que le topic est la pour presenter une solution technologique de moteur a eau. me trompe-je ? :D
-
moi je ne suis pas non plus pour l'electrique, mais la n'est pas le sujet de conversation je penses :D
je penses surtout que le topic est la pour presenter une solution technologique de moteur a eau. me trompe-je ? :D
Bah si on veut que des voitures électriques il va devoir s'habituer à voir des éoliennes, des panneaux solaires, des barrages, des centrales nucléaires partout.
-
moi je ne suis pas non plus pour l'electrique, mais la n'est pas le sujet de conversation je penses :D
je penses surtout que le topic est la pour presenter une solution technologique de moteur a eau. me trompe-je ? :D
Bah si on veut que des voitures électriques il va devoir s'habituer à voir des éoliennes, des panneaux solaires, des barrages, des centrales nucléaires partout.
Si on regarde bien, ça n'est pas pire que des raffineries, des plate-forme pétrolières... Les nuisances sont différentes.
-
moi je ne suis pas non plus pour l'electrique, mais la n'est pas le sujet de conversation je penses :D
je penses surtout que le topic est la pour presenter une solution technologique de moteur a eau. me trompe-je ? :D
Bah si on veut que des voitures électriques il va devoir s'habituer à voir des éoliennes, des panneaux solaires, des barrages, des centrales nucléaires partout.
les panneaux solaires, aouch le porte monnaie
bien plus cher en france que dans d'autres pays de la communauté
c'est dommage, car ils peuvent etre très rentables
bon de là à fournir pour une maison ou un appart, plus une voiture :geek:, y a interet à avoir une tres tres grande toiture ou un grand terrain ( mais sur terrain, c'est aussi complexe que pour les eoliennes: esthetisme, gene aux riverains, etc)
quels que soit les concepts qu'on nous proposera ou imposera à l'avenir, il faudra s'habituer à certaines contraintes de toute maniere, comme toujours ( on a rien sans rien) ;)
-
Si on regarde bien, ça n'est pas pire que des raffineries, des plate-forme pétrolières... Les nuisances sont différentes.
Si on regarde bien... Parce que les raffineries sont assez peu par rapport au potientel énergétique qu'elles fournissent. C'est pareil pour les centrales nucléaires...
Les énergies renouvelables telles que le vent et le soleil n'ont pas le même potentiel. Vers Beaurepaire, ils veulent mettre 70 éoliennes comme il y en a dans la Drôme. Les habitants du village s'y opposent... Pour le tout électrique, ce n'est pas 70 auxquelles il faudra s'habituer... :(
-
[Si on regarde bien, ça n'est pas pire que des raffineries, des plate-forme pétrolières... Les nuisances sont différentes.
Oui mais les raffineries et plateformes sont pas dans notre pays alors tout le monde s'en balance, mais dès qu'il faut poser quelque chose sur notre beau sol Français tout le monde pleure... :dead:
-
Si on regarde bien, ça n'est pas pire que des raffineries, des plate-forme pétrolières... Les nuisances sont différentes.
Si on regarde bien... Parce que les raffineries sont assez peu par rapport au potientel énergétique qu'elles fournissent. C'est pareil pour les centrales nucléaires...
Les énergies renouvelables telles que le vent et le soleil n'ont pas le même potentiel. Vers Beaurepaire, ils veulent mettre 70 éoliennes comme il y en a dans la Drôme. Les habitants du village s'y opposent... Pour le tout électrique, ce n'est pas 70 auxquelles il faudra s'habituer... :(
Tout à fait d'accord avec toi. Les couloirs de vent en France sont plutôt dans des régions sympa et je comprends qu'on ne veuille pas les sacrifier pour y implanter des éoliennes. D'ailleurs le vent ne nous suffirait pas pour contenter nos sur-besoins. Encore un point contre les éoliennes : ça fait du bruit et j'ose pas imaginer les coûts de maintenance de l'axe d'un rotor de plusieurs tonnes avec autant d'inertie.
Le meilleur rapport production d'énergie électrique/encombrement reste la centrale nucléaire. Et mon avis est qu'une centrale nucléaire c'est vachement moins vilain qu'une raffinerie et ça sent mois fort. Je sais pas si c'est le même niveau de Seveso... ???
Et pis, y'a de moyens dans la recherche nucléaire qui nous amènera encore à améliorer ce rapport.
Attention bien sûr à ne pas reproduire les erreurs du passé.
-
Sinon, y'a ce moteur là qui parait sympa, mais c'est un peu HS:
http://www.20min.ch/ro/news/economie/story/20686424
-
[Si on regarde bien, ça n'est pas pire que des raffineries, des plate-forme pétrolières... Les nuisances sont différentes.
Oui mais les raffineries et plateformes sont pas dans notre pays alors tout le monde s'en balance, mais dès qu'il faut poser quelque chose sur notre beau sol Français tout le monde pleure... :dead:
Ca me rappelle un vieil esprit colon tout ça ::) ::)
-
le sujet c'etait pas le moteur a eau???
-
Si on regarde bien, ça n'est pas pire que des raffineries, des plate-forme pétrolières... Les nuisances sont différentes.
Si on regarde bien... Parce que les raffineries sont assez peu par rapport au potientel énergétique qu'elles fournissent. C'est pareil pour les centrales nucléaires...
Les énergies renouvelables telles que le vent et le soleil n'ont pas le même potentiel. Vers Beaurepaire, ils veulent mettre 70 éoliennes comme il y en a dans la Drôme. Les habitants du village s'y opposent... Pour le tout électrique, ce n'est pas 70 auxquelles il faudra s'habituer... :(
Tout à fait d'accord avec toi. Les couloirs de vent en France sont plutôt dans des régions sympa et je comprends qu'on ne veuille pas les sacrifier pour y implanter des éoliennes. D'ailleurs le vent ne nous suffirait pas pour contenter nos sur-besoins. Encore un point contre les éoliennes : ça fait du bruit et j'ose pas imaginer les coûts de maintenance de l'axe d'un rotor de plusieurs tonnes avec autant d'inertie.
Le meilleur rapport production d'énergie électrique/encombrement reste la centrale nucléaire. Et mon avis est qu'une centrale nucléaire c'est vachement moins vilain qu'une raffinerie et ça sent mois fort. Je sais pas si c'est le même niveau de Seveso... ???
Et pis, y'a de moyens dans la recherche nucléaire qui nous amènera encore à améliorer ce rapport.
Attention bien sûr à ne pas reproduire les erreurs du passé.
Tu me la refait en version : energie electrique/emcombrement/impact sur notre environnement/risque potentiel? ::)
-
je rejoint chatoone sur son discours, de toute facon, le nucléaire on peut compter que la dessus a mon humble avsi...pour les eolienne, c'est tres bien mais ca fait un raffut du diable, et il en faut un sacré paquet pour alimenter en elec un pays...
concernant les classification seveso, nucleaire ou raffinerie, ca doit se tenir, dans tout les cas si ca pete on est mal ;D ;D ;D
-
Le nucléaire ça pète quand même pas souvent... alors que les raffineries, plateformes petrolières, supertankers,... :dead: :P
-
je rejoint chatoone sur son discours, de toute facon, le nucléaire on peut compter que la dessus a mon humble avsi...pour les eolienne, c'est tres bien mais ca fait un raffut du diable, et il en faut un sacré paquet pour alimenter en elec un pays...
concernant les classification seveso, nucleaire ou raffinerie, ca doit se tenir, dans tout les cas si ca pete on est mal ;D ;D ;D
okai pour la production d'energie, pas pour le bruit
-
faudrai arréter de mettre le nucléaire juste en face des éoliennes ! on parle DES energie renouvellables et pas de 4 éoliennes dans le pilat ( et je sais de quoi je parle) .
Géothermie, barrage hydroelectriques, usines marée motrices, energie eolienne, panneaux solaires....
certains pays se bouge le cul pour mettre des solutions viables en marche... alors dire " oué nan mais de toute façon y'a que le nucléair" hum hum.... ::)
( loin de moi l'idée de faire le réactionnaire de base mon confort "energétique" je l'apprécie comme tout a chacun mais faut arréter de se voiler la face a un moment avec de faux arguments ;))
-
C'est vrai que les barrages hydroélectriques c'est super écologique comme solution.
Pour les éoliennes on peut parler de polution visuelle et sonore.
La géothermie, ça pompe l'eau dans les sources et dixit certains anciens vers chez moi ça a bien asséché la nappe dans un village où ils ont mis ça en place.
Je suis pas forcément à fond pour le nucléaire mais pour le moment à l'échelle de notre vie écologiquement c'est pas plus mal que d'autres moyens.
-
Pour les éoliennes on peut parler de polution visuelle et sonore.
Pour les éoliennes, rien n'empêche de construire des parcs marins (voire sous marin avec les courants), et en pleine mer ou océan, ca gene déja moins au niveau du bruit et de la vision !
et j'ai ouïe dire qu'on était bien équipée niveau cotes maritimes chez nous..
-
Oui au niveau maritime y'a de quoi expérimenter pas mal de choses aussi.
Pour certains systèmes ils contrôlent quand même que ça ne perturbe pas les courants cotiers pour ne pas géner l'écosystème local.
-
oué pis les panneaux solaires ça attire les martiens ...
Bref... ::) Moi je me demande comment ils font les suédois .... doivent pas être normaux ;)
-
oué pis les panneaux solaires ça attire les martiens ...
Bref... ::) Moi je me demande comment ils font les suédois .... doivent pas être normaux ;)
pas que les suedois ;)
les energies renouvelables, c'est tout un debat
et il ne faut pas trop s'etonner de voir que ça ne fonctionne pas des masses par chez nous; quand on a l'envie d'en parler, on se heurte tres souvent aux commentaires " c'est pas rentable, c'est moche, ça pollue aussi", etc etc...
je n'ai aucune envie de convaincre qui que ce soit, sans compter que, je le repete, ici en france, ça revient plus cher qu'ailleurs ( où la politique d'un renouvellement energetique est prise en compte), c'est un simple echange d'opinion.
les centrales nucleaires actuelles sont tres utiles, et le resteront à l'avenir, ne serait-ce que pour stocker l'energie ( nan parce que, chacun ses petites piles chez soi, là, j'suis pas trop pour ::)); mais il y aurait moyen d'eviter d'en construire d'autres et donc, non pas d'augmenter le risque potentiel, mais de moins polluer
mais celà impliquerait un changement de mentalité ( comme d'autres le font), et un changement des habitudes de consommation ( ça, ça reste le plus dur ;D)
[ fin du hs]
sinon, si à l'eau ça marche pas, il reste à pedales ;D
@XAv: bien d'ac avec le prob de la geothermie . ça esquinte grave, au bout de quelques années, plus rien ne pousse sur la surface utilisée. enfin c'etait une bonne idée à la base, maintenant qu'on connait les couacs par contre, ça serait bien de passer à autre chose :top:
-
Je suis ok que les vehicules electriques ne reglent pas la question de la consommation/production d'energie en soi. Quoique...
Le fait que les technos soient limites cote batteries (pour l'instant, et vu les progres recents et les enjeux...) oblige a se poser la question de l'efficacite energetique des vehicules. Alors que faire un tank de 2.5t pour en moyenne 1.2 passager, avec de l'essence (pas chere) on peut le faire, alors pourquoi se prendre la tete...
Pour ce qui est de la production, le gros soucis de l'electricite est le stockage... De la a penser qu'avec un peu de coordination, les batteries des voitures en charge (la nuit principalement) puisse servir de tampon a la production, et donc recuperer de l'energie/capacite de production qui serait perdue autrement... il n'y a qu'un pas, que je franchis allegrement :geek:
Pour ce qui est des panneaux solaires et autres solutions... la technologie avance vite. C'est une question de volonte (et de budget de recherche). Le nucleaire je ne suis pas un partisan acharne, mais entre ca et les centrales a charbon ou la mauvaise foi en rachetant de l'energie a l'etranger, mon choix est fait.
Le moteur a eau... ben on en a parle: c'est de la poudre aux yeux/arnaque pour vendre des plans apres avoir clame sur un site 'sisi ca marche, et d'ailleurs vu les sommes en jeu normal que total nous ecrase'.
-
concernant les classification seveso, nucleaire ou raffinerie, ca doit se tenir, dans tout les cas si ca pete on est mal ;D ;D ;D
Heu nan, le classement Seveso se fait suivant le rayon d'impact si une catastrophe venait à se déclencher (du nom de la ville italienne où s'est produit une catastrophe chimique en 1976, un nuage de dioxine s'était dispercé au dessus de la région et de cette ville). Pour les centrales nucléaires, il n'y a pas de classement, si ça pète, on est mort ou irradié.
L'énergie nucléaire parait non-polluante et c'est pourquoi on a tendance à tord à la classer dans énergie renouvelable. En fait, ce n'est pas le cas, elle rechauffe l'atmosphère et les cours d'eau et le plus gros problème reste le traitement des déchets actifs des centaines de milliers d'années (enfouis jusque là...)
-
Le moteur Pantone s'adapte sur les tracteurs agricoles...
Mon père qui est agriculteur n'en a pas, mais a de bons amis à lui qui sont équipés...
Mais en effet, ce n'est pas un moteur à eau pure, ça sert juste par un mouvement de vapeur à améliorer le rendement du moteur et réduire la consommation
-
Le moteur Pantone s'adapte sur les tracteurs agricoles...
Mon père qui est agriculteur n'en a pas, mais a de bons amis à lui qui sont équipés...
Mais en effet, ce n'est pas un moteur à eau pure, ça sert juste par un mouvement de vapeur à améliorer le rendement du moteur et réduire la consommation
Ce que d'ailleurs ça ne fait pas.
Aucune réduction de consommation prouvée grace à ce procédé jusqu'à maintenant. En revanche, les procés d'utilisateurs mécontents pleuvent.
-
En regardant le principe de fonctionnement de ce système il y a quelques temps, ca m'a tout de suite fait penser au carburant aquazole qui, bien qu'induisant moins de pollution, augmente la consommation !