De ce que j'ai pu lire a droite et a gauche il faut en prendre et en laisser dans ce reportage ! 
mais d'une façon globale il est vrai qu'on ne sait pas très bien ou l'on va sur le long terme avec tout ça et que ca finira bien par nous retomber sur la tronche un jour ou l'autre comme pas mal de choses !!!! 

Prions pour que d'ici la une nouvelle ère glaciaire se soit mis en place et ai éradiqué l'homme de la surface de la planète ! 

Ce qu'il ne faut pas entendre des fois ...

Ma remarque était purement provocatrice et exagérée a son maximum certe 

Mais c'est quand même bien le propre de l'homme de ne rien vouloir entendre et de se réveiller uniquement quand il a le nez dans la mouise ! La démarche de " je fais quelque chose sans forcément me préoccuper des conséquences sur le long terme " est quand même bien une réalité quoi qu'on en dise ! 

Mais bon je ne vais pas m'étendre sur le sujet , surtout que ce n'est pas l'objet du fil mais bon pensez y ! 

Et pendant ce temps à Vera Cruz ..... rubz trie ses déchets !! 

Concretement, on va y passer avec toute leurs saloperies.

Y'aura que deux ou 3 gonz qui vont survivre et qui passeront leur temps au bar PMU.


Le pire c'est que le mais est partout, en grain, mais aussi en aliment dans les plats préparer.


Miam miam.


 


Je profite de ma moto a fond en attendant le verdict.

ps: et la grippe aviaire ? elle est ou ?

Citation de: GoodSteeD le 30 mars 2007 à 14:58:35

ps: et la grippe aviaire ? elle est ou ?

, je voudrais pas casser ce débat par un terme mal placé mais là c'est tentant...

knives!!! un peu de serieux! mdr

qu'on m'arrête si je me trompe, mais il me semble que les plants génétiquement modifiés sont stériles, en gros plus question de produire la récolte suivante avec la précédente ou de croiser des espèces... alors sous couvert d'améliorations techniques ne crée-t-on pas simplement un monopole  ?
le monopole c'est jamais très bon.... 

 

c'est encore l' argent qui guidera les choses ce qui malheureusement comme le dit Steph), ne générera pas que de bonne chose comme d'habitude

J'ai bien peur que non Maya...
apparement, (cf, Wikipédia)
En France la réglementation n'impose même pas d'espace d'isolement entre les cultures classiques
et OGM. Les agriculteurs, avec pour exemple le mais, respecte cependant une distance de 25m
et avec une bande de 10m de culture de mais normal autour des ogm pour faire un piège à pollen.

J'en conclue donc que ces plantes ne sont pas stériles... ce ne sont pas des bananiers! 

J'ai du mal m'exprimer, c'est pas "stérile" le mot effectivement c'est le fait qu'on ne puisse pas les réutiliser pour semer l'année suivante, comme celà est fait dans l'agriculture traditionnelle...
C'est pire en fait, puisque non seulement ça contamine les récoltes à côté et en plus faut retourner chez les producteurs de "graines" tous les ans .....dépendance et tu passes à la caisse.....

L'article de Wikipédia (merci Balla !!!) ci-dessous : bcp plus explicite que mes discours d'abeille ayant déjà surement du "bouffer" ces saletés vu l'état de mes poves neurones....


"Risques socio-économiques  
Même jugée indispensable pour réduire l'usage des pesticides, ou pour apporter une solution à la sous nutrition d'une partie de la population mondiale, la commercialisation des OGM, risque de mettre à mal l'économie et l'agriculture de certains pays en voie de développement. Ainsi en Inde, certains planteurs affirment que la moitié des paysans de la région de Nagpour ont perdu de l'argent à l'issue de la récolte, et que bon nombre d'entre eux, qui s'étaient endettés pour acheter des semences à un prix quand même 3 fois plus cher que celui des semences traditionnelles, se sont suicidés. [8].

En outre il ne faut pas perdre de vue, que les récoltes issues d'OGM protégés par un brevet sur la propriété intellectuelle, ne sont pas réutilisables pour réensemencer l'année suivante, comme cela se pratique depuis que l'agriculture existe[9]. Que deviendrait l'agriculture d'un pays, ayant investi dans la production d'OGM, dépendant donc des multinationales américaines, soumis à un embargo ? A l'évidence ce serait un énorme moyen de pression pour les États-Unis.

Les grandes firmes de l'agrochimie, de la transformation, et de la distribution agricole (Monsanto, Bayer CropScience, Syngenta, DuPont), ont jusqu'ici un rôle croissant dans le contrôle et l’orientation de l'évolution du secteur agro-alimentaire et de la pharmacie dans les pays où les PGM sont cultivés sur des surfaces importantes (États-Unis, Argentine, Brésil, Canada).

Cela amène les chercheurs des pays en voie de développement, lors de certains sommets internationaux comme dans le cadre de l’AGAO (forum de coopération économique et commercial entre les États-Unis et l’Afrique sub-saharienne), à estimer que cela ne profitera pas à ceux qui en auraient le plus besoin (défaut de solvabilité des pays en voie de développement ou PeD). Les risques socio-économiques liés aux OGM sont dus aussi à la disparition de l'agriculture familiale, plus respectueuse des réseaux économiques locaux.

On peut ajouter les risques économiques liés à une asymétrie possible du développement des OGM, au niveau tant de la recherche que de la production et de la commercialisation selon les zones géographiques. Les PGM sont actuellement cultivées par plus de 8.5 millions de paysans dans le monde, dont 90% dans des pays en développement. Ces pays, notamment le Brésil, l'Inde, la Thaïlande et la Chine, mettent en place des recherches visant à développer une industrie génétique indépendante. En fait, c'est l'Europe, jusqu'ici important continent agricole et pharmaceutique, qui semble de plus en plus à l'écart et qui risque ainsi de se trouver dominée sur ces terrains tant par les laboratoires et entreprises américaines que par la montée de ces pays émergents."

Edit : Sam t'es passée avant .... .... c'est tellement plus clair quand c'est toi ....