Si le fric c'est bien la seule valeur qui concerne tout le monde.

Je sais pas les bâtiments qui ont été touché et même détruit sont quand même super symbolique pour le WTC c'est même pire parce que l'économie américaine se répercute à l'échelle mondiale il faut pas oublié que c'est la plus grosse puissance mondial du coup les autres pays se sont dit qu'il pouvait leur arrivée la même chose. Pour preuve le climat d'insécurité s'est étendu même en Europe.

C'est aussi pour ça qu'ils ne sont pas allé seul en Irac, je pense (canada, angleterre et d'autres...). Et c'est vraiment le truc positif qu'a fait Chirac c'est de refuser d'y participer.

Je pense que 3OOO américains contre des milliards de dollards, du pétrol et une liberté totale de gouverner la balance n'est pas du côté des innocents.

(Pour quand meme apporter une remarque constructive : je crois avoir entendu parler que les tours se sont rapidement effondrées sur elles memes comme ca car elles avaient une structure métallique, et ca a fondu avec la chaleur).

Impossible c'est expliqué dans la vidéo,la température dans l'immeuble ne pouvais pas atteindre le point de fusion de l'acier de la structure des tours. Les poutres sont prévue pour résister quelques heures pour permettre l'évacuation des gens.
Regarde le vidéo, je sais elle est longue mais regarde la quand même.

"Les États-Unis sont le plus gros consommateur de pétrole dans le monde. Ils consomment à eux seuls près du quart de la production mondiale. La production intérieure américaine n'en couvre qu'une partie, de moins en moins importante. Les importations de brut des États-Unis représentaient 30% de leur consommation en 1972. À présent elles représentent 55% et on estime que la tendance va s'accélérer pour atteindre 70% au cours des 20 prochaines années.

Depuis longtemps, les États-Unis s'efforcent d'économiser leurs réserves en achetant à l'étranger, au Moyen-Orient et en Amérique latine. Malgré cela les réserves d'Amérique du Nord ne représentent plus que 2,6% des réserves prouvées de pétrole du monde, contre 66% pour le Moyen-Orient, 12% pour l'Amérique latine, 7,4% pour l'Europe, 7,3% pour l'Afrique et 4,2% pour l'Extrême-Orient.
Il y a donc un risque de plus en plus grand pour les États-Unis (et pour l'Europe) de dépendre uniquement du Moyen-Orient qui de plus en plus est devenue une région à risques...."

Sources: > Lesnouvelles.org <


"Plus que la guerre contre le terrorisme, c'est la concurrence entre les pays qui dope les ventes d'armes à travers le monde. En 2006, les dépenses militaires mondiales ont atteint un niveau record de 1.205 milliards de dollars, selon le SIPRI, l'Institut international de recherche pour la paix à Stockholm.

Et la tendance n'est pas prête de s'inverser. Les Etats-Unis, qui représentent à eux seuls 46% des dépenses de la planète, tirent en effet tous les pays. Georges Bush a demandé 481 milliards de dollars pour le budget de la défense "ordinaire" de 2008, à quoi il faut ajouter 142 milliards de dollars pour couvrir le coût des conflits en Irak et en Afghanistan, 17 milliards de dollars de dépenses militaires et 36 milliards de dollars pour la sécurité intérieure.

La Chine, qui a dépassé en dépenses militaires le Japon pour la première fois cette année, va encore augmenter ses dépenses de 17% ou 18% en 2008 à 45 milliards de dollars. Un chiffre que les experts américains estiment largement sous-estimé : selon les agences américaines, il serait plutôt de 80 à 120 milliards de dollars.

Du coup, toute l'Asie va en profiter pour renouveler son matériel. "l'Inde a un porte-avions à bout de souffle, et ses avions tombent comme des mouches " témoigne Philippe Coquet, chercheur à l'IFRI. Dans son sillage, la Thaïlande, l'Indonésie, le Pakistan vont se doter de sous-marins à propulsion nucléaire. Même effet d'entraînement entre Israël (+ 200 milliards de dollars en 2008) et l'Arabie Saoudite, et entre l'Algérie et le Maroc."

Sources: > Journal Du Net <

Par rapport aux theories et complots de la part des Americains, cela ne tient pas la route.  Qu'ils fassent peter quelque chose "made in USA" mais dans un autre pays (comme un bateau, une ambassade, une usine, un avion, ...), c'est tres realiste pour justifier des represailles ou une action offensive.  Mais detruire en sol americain et en provoquant autant de pertes humaines, la je m'arrete.  Meme les dirigeants US savent bien que tout fini par se savoir un jour (sauf peut etre pour Elvis et Kennedy) et que les secrets sont de moins en moins secret.  Si September Eleven etait un montage US et que cela se sache, c'est toute la structure politique, militaire et... economique qui s'ecroule.  Les USA ne s'en releveraient pas, meme Dubya peut comprendre ca.

Pour ce qui est du fait que les tours se sont effondrees alors qu'elles n'auraient pas du, que la temperature ne peut l'expliquer, ou autres explications scientifiques,...  Il y a d'autres cas ou "cela ne se pouvait pas et pourtant".  Par exemple le coup du pont qui oscille, on se doute bien que ce n'etait pas prevu sur aucun plan d'ingenieur :  .  Donc, oui les tours n'auraient pas pu/du s'effondrer, mais d'un autre cote aucun architecte n'avait prevu le cas d'une collision avec un avion de ligne.

Une derniere remarque concernant le pourquoi de la persistence des theories du complot.  Le 9/11 a dure quelques heures, les theories, leurs propagations, les bouquins et films qui ont suivi durent depuis des annees.  Autant maintenir la pression et faire marcher la machine qui rapporte aussi.

Citation de: Fireblade98 le 20 février 2008 à 15:21:03

ça m'inspire pas, ça me met en pleine face LA CONNERIE HUMAINE.

Peux tu développer un peu ?

je développerais bien mais, ce ne serait que relatif car nous sommes au courant que de ce que l'on veut bien nous mettre au courant....donc a partir de là ne vaut il pas mieux s'abstenir de développer.

là seule chose dont on peut être sur et certain c'est le nombre de victimes et de familles détruitent par ces évènements là