Ben j'ai pas regardé... et m'en trouve fort aise.

Bon faut savoir que l'allégement des charges pour les entreprises, c'est un vieux fantasmes de la droite. Ce qui ne veut pas dire que ce soit une mauvaise idée d'ailleurs. D'un coté c'est probablement une bonne chose pour les petits entrepreneurs, et les nouveaux entrepreneurs. De l'autre, c'est une fois de plus un cadeau fiscal aux actionnaires des grosses boites qui font des bénéfices et qui se la mettront dans les poches plutôt que d'augmenter les salaires ou créer de l'emploi. C'est ça qui est étrange : pourquoi ne pas assortir la mesure d'une obligation de répartition de la richesse créée ?

Parce que le soucis est bien là : sans pouvoir d'achat, pas de conso. Pas de conso ça veut dire pas d'activité commerciale ou industrielle. Alléger les charges d'une boite qui ne fabrique ni ne vend rien, ben... ça sert à rien.

En fait, y a pas de solutions à la crise sans réglementer la répartition du capital, et la financiarisation du capital. Je ne parle pas des thèmes de gauche là, mais seulement de l'idée que tout le monde a admise récemment : on ne peut pas se contenter de faire du fric avec du fric et penser que ça marchera indéfiniment. Les actionnaires doivent réinvestir plus dans les moyens et l'appareil de production (on peut les y obliger), et partager mieux les dividendes entre les créateurs de richesse (les gens qui bossent).

Juste une pique en passant : j'ai beaucoup entendu dire que la grève du 29 ne servait à rien, et que ce n'était pas lisible en terme de revendications... n'empêche qu'en moins d'une semaine, on a Sarko à la télé en train de nous faire des promesses. 

j'ai zappée apres 10 minutes

Moi j'ai bien aimé le:

"L'argent '''prêté''' aux banques n'a pas couté un centime au contribuable, bien au contraire..."

Enfin un truc comme ça...


Si ça coute rien, moi j'veux bien qu'il m'en prête un peu aussi 

Je reste donc sur ma position: Je souhaite que M6 rediffuse immédiatement Retour Vers le Futur III qui était initialement prévu à sa place... 

Ben alors t'as pas le coffret 3 DVD?

Woa l'aut' même pas un vrai fan.... 

@ Maya : t'as pris ta verveine trop tôt..... 

Un petit schéma valant mieux qu'un long discours...


  => le principe du vase communicant, ce qui disparait quelque part, apparait ailleurs.  

Un excellent passage pour relancer le pouvoir d'achat:

"Les entreprises devront partager les bénéfices avec les salariés. Il n'y a pas que  les actionnaires blabla...."

C'est l'effet Obama....  

Keynes John Maltard >>> grand économiste visionnaire.

Au fait, il est aussi l'un des principaux architectes de la création du FMI (fond monétaire international)

Sa pensée

S’il fallait résumer la pensée de celui qui a le plus marqué la réflexion économique du XXe siècle, ce pourrait être : « Oui, le marché engendre du chômage involontaire. » Dans son grand oeuvre – La théorie générale de l’emploi, de l’intérêt et de la monnaie –, Keynes avance deux types d’explication possibles pour rendre compte de cette tendance du capitalisme à fonctionner en deçà de ses potentialités :

– une explication radicale, fondée sur l’incertitude du futur, qui pousse les hommes d’affaires à faire montre de prudence et, du coup, à investir moins qu’ils ne le devraient ;

– une explication plus traditionnelle, fondée sur le fait que toute insuffisance initiale de la demande tend à engendrer un cercle vicieux : moins de demande, donc moins de débouchés, donc moins de production, donc moins de salaires, donc moins de demande…

Alors que la deuxième analyse débouche sur une politique économique visant à regonfler la demande défaillante, la première passe par des institutions et des règles capables de réduire l’incertitude de l’avenir. Ces deux lectures de Keynes débouchent donc sur deux rôles assez différents de l’Etat : c’est toute l’ambiguïté d’un personnage brillant, capable de suivre plusieurs idées à la fois sans jamais trancher entre elles. Et c’est ce qui en fait aussi la richesse.

En clair ce n'est pas la dépense privée qui va relancer l'économie mais bien la dépense publique !

on voit bien que le Pouvoir çà l'excite. Il a du être complexé toute sa vie de sa petite taille.

Attention!!
De mes lointains cours d'histoire ça me rappelle un autre homme,petit ,brun,complexé par son physique et ses origines et très brillant d'un point de vue communication et démagogie.....
Cette analogie fait froid dans le dos.....