Je sais très bien que nous ne devons pas nous faire justice nous-même, mais j'ai du mal à accabler ce père de famille qui a étranglé le cambrioleur qui s'était introduit chez lui, avait aspergé d'essence toute la famille, frappait sa femme, et menaçait sa vie celles de sa femme et de son fils de 13 ans avec un pistolet 9mm.

Comment en vouloir à cet homme qui a combattu le mal par le mal ?

>>> Les faits <<<

Perso, ça me ferai chier que ce mec soit poursuivi.

Ouais mais en même temps ce cambrioleur aurait du se douter qu'on essaye pas comme ça de toucher à la famille de Chuck Norris 

En tout cas, si cela m'arrivait, j'espère que j'aurais assez de courage pour réagir et m'interposer

je pense qu'on se dit tous un peu ça, alors que dans les faits, il à déjà du avoir une chance phénoménale pour désarmer le gars et arrivé à le maitriser à ce point, et dans ces cas là on le sait, on lache tout ce qu'on à pour survivre, reprendre le dessus sur ce genre de situation est loin d'être facile. (t'imagine voir ta femme et ton fils recouvert d'essence quoi...)
après, est ce que sous le coup du choque ou de la colère, il n'a pas pu maitrisé son étranglement qui était peut être uniquement destiné à provoquer l'évanouissement plutôt que le tuer.

si ca ce trouve l'autre était completement défoncé au amphet et il lui à clapsé dans les doigts...

j'me fait un peu l'avocat du diable, j'ai surtout envi de dire, wait and see, ayons un peu confiance en la justice sur ce coup.

Le cambrioleur en est mort, c'est aussi un drame (...)

Ben moi je trouve pas!
Je ne connais pas sa situation, mais à mes yeux, même une situation désespérée
ne justifie en rien d'essayer d'admettre ou de comprendre de tels actes.

C'est peut-être extrême, mais ce genre de raclures, j'essaye même pas de les excuser.

Quand je dis que "la mort d'un cambrioleur est un drame".

Je le pense, et quelque soit ce qu'il a fait, n'oubliez pas non plus que ce mec a certainement une famille, peut-être des enfants... Que l'on ne sait rien de ce qui l'a poussé dans cet enfer.

Je n'excuse en rien son geste et je l'admet encore moins,
Mais cela n'empêche pas que c'est dramatique, pour sa famille et aussi globalement pour notre société.

Bah si ça c'est réellement passé comme indiqué nous avons les deux articles de la légitimes défense !!

Le premier : 
art. 122-5 du Code Pénal

« N'est pas pénalement responsable la personne qui, devant une atteinte injustifiée envers elle-même ou autrui, accomplit, dans le même temps, un acte commandé par la nécessité de la légitime défense d'elle-même ou d'autrui, sauf s'il y a disproportion entre les moyens de défense employés et la gravité de l'atteinte ».

L'attaque est bien : injustifiée, réelle et actuelle.
La défense est bien : Nécessaire, simultanée et mesurée (essence + pistolet contre poings.)

Il y a bien légitime défense !!!
Mais en plus il y a la légitime défense des biens avec l'article : 122-6 du Code Pénal.

« Est présumé avoir agi en état de légitime défense celui qui accomplit l'acte :
1° Pour repousser, de nuit, l'entrée par effraction, violence ou ruse dans un lieu habité ».
2° Pour se défendre contre les auteurs de vols ou de pillages exécutés avec violence ».


J'ai l'impression de retourner en école 

Je suis peut-être intransigeant, mais pour moi : que le cambrioleur aille au diable, rien à fou... de sa gueule. Avec toutes les aides sociales qu'il y a maintenant, ce geste est plus qu'impardonnable. Quand tu agis comme ça tu sais que les conséquences vont être désastreuses dans un cas comme dans l'autre. Et bien je préfère que ça soit dans cas !

Nous sommes plus au temps des Misérables, si le fric qu'il voulait piquer c'était pour donner à sa famille, il n'avait qu'à donner le fric qui lui servi à acheter le fling !
Et si, admettons le cambriolage était réalisé dans un extrème, il n'y avait pas besoin de mettre autant en danger des personnes et encore moin un môme !

il n'avait qu'à donner le fric qui lui servi à acheter le fling

ajoute a ca le prix de l'essence pour bruler tout le monde, il avais de quoi se nourrir des mois 

concernant ce fait divers :

on a appris que le cambrioleur avait volontairement penetré le domicile de son ancien prof de socio !

ca prend une autre tournure la deja !!!!
Posté le: 22 Octobre 2009 à 17:48:55

---

article un peu long,...........desolé mais ...........heu.....quand même !!!! 


Le député apparenté socialiste René Dosière s'est indigné mardi des révélations d'un rapport de la Cour des comptes sur le coût de la présidence française de l'Union européenne au second semestre 2008, dénonçant des "dépenses incroyables, insupportables et inacceptables".
La semaine dernière la Cour des comptes a présenté un rapport sur le coût de ces six mois de présidence française que lui avait commandé la commission des Finances du Sénat.

Selon le compte-rendu d'audition du président de la 4è chambre de la Cour des comptes, Alain Pichon, devant de la commission des Finances, la présidence française de l'UE a coûté "environ 175 millions d'euros", dont "20 à 25 millions d'euros" de "dépenses externalisées", ce qui est comparable aux dépenses de la présidence allemande (180 MEUR).

M. Pichon a noté que le sommet de Paris pour l'Union pour la Méditerranée (13 juillet 2008), "organisé dans l'extrême urgence ainsi que dans des conditions de rare complexité", avait coûté "environ 16,6 millions d'euros". Il a marqué une certaine réserve quant au paiement de ces dépenses.
. Dosière, qui a consulté le rapport, s'est penché plus spécialement sur cet aspect, en insistant sur "un dîner des chefs d'Etat pour un coût de 1.010.256 euros, soit 5.050 euros par personne", et "l'installation -pour 4 heures !- d'une douche à l'usage du président, pour un prix de 245.772 euros".
"Alors que tous les Français doivent se serrer la ceinture, apprendre que le chef de l'Etat organise, avec l'argent des Français, un repas qui coûte 5 fois le Smic par personne, c'est inimaginable et intolérable", s'est indigné le député de l'Aisne.

"Quand on prend connaissance de tels gaspillages, on se dit que le président de la République a perdu pied avec la réalité. Il doit arrêter de dépenser sans compter", a ajouté le député.

M. Dosière avait lui-même décidé au mois de juillet de jouer la transparence en publiant sur son blog la façon dont il dépense chaque mois ses quelque 6.000 euros de frais parlementaires.

"Que (Nicolas Sarkozy) cesse de berner les Français avec des (prétendues) économies à l'Elysée, quand en six mois de présidence européenne, il a dépensé 1,5 fois le budget annuel de l'Elysée", a-t-il conclu.

Le président de la commission des Finances du Sénat, Jean Arthuis, avait évoqué il y a huit jours "ce manque de transparence", en expliquant qu'il venait "du fait que beaucoup d'événements ont été montés au dernier moment". Certains "ont entraîné des dépenses importantes", comme l'organisation du sommet de l'Union pour la Méditerranée à Paris, avait-il ajouté.

Sur les 500 manifestations organisées lors de la présidence française de l'UE, "toutes n'étaient pas indispensables" et "leur nombre n'a pas contribué au succès de la France, qui se juge sur deux ou trois événements, comme la gestion de la crise ou de la guerre en Géorgie", avait estimé le sénateur centriste.

Il avait mis au crédit du gouvernement une "organisation globale mieux coordonnée que dans le passé", avec notamment la création du secrétariat général de la présidence française de l'UE.

C'est quand les prochaines presidentielles ??