Lyon Motard
Motos et Motards => Autres discussions liées à la moto => Discussion démarrée par: Fredox le 11 juillet 2009 à 14:42:52
-
je viens de tomber la dessus, une lettre ouverte du préfet et la réponse de lyon-cap'
que laisse présager cette lettre de Mr le préfet à la presse ?
http://www.lyoncapitale.fr/index.php?menu=01&article=8279 (http://www.lyoncapitale.fr/index.php?menu=01&article=8279) pour l'article
http://sd-1.archive-host.com/membres/up/19299374789132823/CPsensibilisation_motards100709.pdf (http://sd-1.archive-host.com/membres/up/19299374789132823/CPsensibilisation_motards100709.pdf) pour la lettre de Mr le préfet
-
j'ajouterais à la phrase "les routes ne sont pas des circuits" :
Pourquoi n'y a t'il pas de circuit dans le rhone ? :dead:
-
j'ajouterais à la phrase "les routes ne sont pas des circuits" :
Pourquoi n'y a t'il pas de circuit dans le rhone ? :dead:
et pourquoi ça coûte si cher? ::)
-
parce que ça rapporte rien à l'etat ;D ;D
-
j'ajouterais à la phrase "les routes ne sont pas des circuits" :
Pourquoi n'y a t'il pas de circuit dans le rhone ? :dead:
et pourquoi ça coûte si cher? ::)
parce que ce sont des entreprises privées ...
-
je dirais aussi : parce que tout le monde veut que les "méchants" motards aillent faire les cons sur circuit, mais surtout PAS A COTE DE CHEZ EUX .... :-X
ça fait du bruit, çà ma ptite dame, et ça attirerait les blousons noirs :geek:
-
Mwai, bof, tant la lettre du préfet que la réponse me semblent bien creuses. Il y a eu pas mal de morts, il faut peut etre voir de plus près à quoi ca tient (n'y aurait-il pas eu aussi plus d'usager ? Genre 30% d'augmentation d'immatriculations/contrats d'assurance et 15% de décès en plus : un "progrès" malgré tout... ::) )
-
Je viens de lire cette lettre d'un préfet soucieux de nous et comme d'habitude il est question de chiffres.
Bien sur tout n'est pas rose dans le monde des motards et je pense aux inconscients qui font des weelings en ville :idiot: il faut savoir que ça fait peur, en plus d'être dangereux, aux piétons et donne par la même occasion une très mauvaise image du motard >:(.
Cependant, il faut savoir que l'on peu faire dire n'importe quoi aux chiffres et surtout ce que l'on veut, l'exemple ici est flagrant, il compare un chiffre de six mois avec celui d'un année entière :idiot: alors qu'ils savent pertinemment qu'après l'été bon nombre de motards rangent la moto au garage stoppant ainsi les chiffres de la mortalité alors que ceux des automobilistes continuera (malheureusement) de progresser et fera fléchir dans l'autre sens les "stats" mais se gardera bien de les communiquer.
Quant aux accidents mortels dû à la vitesse aucuns documents sérieux n'est présentés (ni aux accidents en général d'ailleurs), il suffirait de savoir comment les assurances ont "jugés" ces accidents et non sur les appréciations souvent fausses de quelques badauds qui n'ont entendu que du bruit et font l'amalgame bruit=vitesse.
Sur ce, bonne route à tous et prudence.
-
un accident sur 2 est du à la faute du motard donc le deuxieme c'est a cause d'un caisseux, forcement si on prend le probleme dans l'autre sens ça change tout.
-
Et dans tout ces accidents impliquant des 2 roues combien sont des 125 n'ayant aucune formation motos ou scooters sans casques? Combien
aussi d'accidents avec des motos volées (après tout ceux la je ne vais pas pleurer)un peu plus de détails ne serait pas de trop si ils veulent
exposer des chiffres pour etre crédible il faut exposer tout les chiffres
-
il serait interessant d'avoir le détail comme ça a deja été fait dans d'autres départements avec : age, sexe, modele moto ou scooter, et cause de l'accident, et lieu.
-
je dirais aussi : parce que tout le monde veut que les "méchants" motards aillent faire les cons sur circuit, mais surtout PAS A COTE DE CHEZ EUX .... :-X
ça fait du bruit, çà ma ptite dame, et ça attirerait les blousons noirs :geek:
C'est tout à fait ça car le circuit du Laquais situé pas loin de Grenoble (Champier pour être précis) est "interdit" aux motards suite à une pétition des riverains qui ne voulaient pas avoir pleins de "méchants motards alcooliques qui font du bruit" dans leur village >:(
Pour ceux qui connaissent pas le circuit voila le lien: http://www.circuitdulaquais.com/ (http://www.circuitdulaquais.com/)
-
je dirais aussi : parce que tout le monde veut que les "méchants" motards aillent faire les cons sur circuit, mais surtout PAS A COTE DE CHEZ EUX .... :-X
ça fait du bruit, çà ma ptite dame, et ça attirerait les blousons noirs :geek:
C'est tout à fait ça car le circuit du Laquais situé pas loin de Grenoble (Champier pour être précis) est "interdit" aux motards suite à une pétition des riverains qui ne voulaient pas avoir pleins de "méchants motards alcooliques qui font du bruit" dans leur village >:(
Pour ceux qui connaissent pas le circuit voila le lien: http://www.circuitdulaquais.com/ (http://www.circuitdulaquais.com/)
Ben tien donc c'est tellement facile
-
un accident sur 2 est du à la faute du motard donc le deuxieme c'est a cause d'un caisseux, forcement si on prend le probleme dans l'autre sens ça change tout.
Sur les accidents impliquant un motard en 2008, 38.3% étaient de la faute au motard.
Source : http://www2.securiteroutiere.gouv.fr/IMG/Synthese/Motocyclettes.pdf (page 11)
Ainsi on peut ainsi voir que désormais les scooters sont séparés des motos, et que chacune de ces catégories est répartie en cylindrée "inférieure ou égale à 125 cm3" et "supérieure à 125 cm3" (même document, page 5) :)
Sources générales (avec toutes les catégories d'usagers à l'étude) :
http://www2.securiteroutiere.gouv.fr/infos-ref/observatoire/accidentologie/GT_usagers.html
-
Merci pour le doc par contre la phrase suivantes m'a fait halluciner:
Le taux de port du casque descend sous les 90 % en rase campagne et reste supérieur à 95 % en milieu urbain.
Comment on peut avoir l'idée de rouler sans casque ?! :idiot:
-
Comment on peut avoir l'idée de rouler sans casque ?! :idiot:
Boarf, suffit de pas avoir grand chose à protéger par le port dudit casque ::) ;D
-
Je reviens juste sur le pourcentage d'accidents "dus" aux motards...
Là aussi, on est en plein archaïsme. Je prétends qu'une bonne partie du code de la route n'est pas adapté aux motos : les limitations de vitesse par exemple (sauf en ville) mais pas seulement.
On dira donc que c'est padlafaute du pov motard quand il se sera mangé une caisse en défaut de clignotant. Ou un mec qui téléphonait. Sur le papier, c'est vrai. Mais pour moi, quand je roule, je ne m'attends pas à ce que les gens mettent le cligno, puisqu'ils l'oublient sans arrêt. Je roule donc comme si les voitures n'avaient pas de cligno, en me méfiant en permanence.
Etc, etc...
-
bah je la trouve sympatoche cette petite lettre !
Moins agressive que tout ce qu'on peut entendre d'habitude.
Il nous demande juste de rouler moins vite, et on a tous plus ou moins à un moment dépassé les limitations.
Par contre il ferait mieux d'agir et de proposer des solutions, notamment sur l'état des routes, qui sont quelquefois déplorables.
Je preche pour ma paroisse, mais l'année dernière si je suis tombé c'est notamment grâce à une jolie coulée de boue, car il n'y avait pas de fossé sur le coté pour l'écoulement de l'eau.
edit zut suis sur le mauvais compte.
(KaeLyS)
-
je reagis au fait que certains disent qu'il n'y a pas de circuit dans le rhone, je suis desole mais niveau circuit on a qd meme pas mal de change
a 3h de route ya au moins 6 circuits dispo ( bresse, ledenon, ales, bourbonnais, magny cours, issoire, lurcy levis ) ce qui est largement suffisant pour se faire plaisir.
sinon concernant la lettre, il a raison, les motards roulent plus vite que les vitesses autorisees, mais bon meme lorsque l'on passe son permis on nous demande de rouler au moins 10 km/h au dessus de la limitation, et les limitations de vitesse sont loin d'avoir ete mise en place en pensant aux deux roues.
concernant les accidents, on va dire que pas mal de motards sont suicidaires, le risque de mourrir est connu du pilote et il vit avec, un mec qui se suicide on le lui reproche pas apres. donc qd il dit que la moitie des motards tues sont responsable, oui peut etre, mais s'ils n'ont tues ou blesses personne d'autres, ca ne devrait pas intervenir dans les statistiques.
c'est tire par les cheveux, mais vu qu'ils n'arretent pas de critiquer les deux roues, toutes les armes sont les bienvenues
-
c'est vrai que pour une fois, on peut apprécier le ton donné par le préfet :top: .
..... ça change un peu, mais la langue de bois est toujours là ;D
-
et les limitations de vitesse sont loin d'avoir ete mise en place en pensant aux deux roues.
Je prétends qu'une bonne partie du code de la route n'est pas adapté aux motos : les limitations de vitesse par exemple (sauf en ville) mais pas seulement.
Sans vouloir polémiquer, je sais pas ce que vous voulez dire avec Cool eyer ???
Vous diriez que les limitations de vitesse pourraient être plus élevées pour les motards ??
Si j'ai mal interprété ne tenez pas compte de ce qui suit...
Je pense pour ma part que les limitations de vitesse n'ont aucune raison d'être plus large pour les motards !
En effet, elles sont plutôt faites généralement le plus restrictives possibles de sorte que tout un chacun puisse les respecter sans se mettre en danger !
On sait tous (normalement on le devrait) qu'une voiture freine plus fort (distances de freinage plus courtes) qu'une moto (et même sans ABS, le propos n'est pas là mais c'est un fait, 4 roues plates permettent plus facilement d'absorber l'énergie cinétique que 2 roues au profil arondi).
D'autre part et pour les mêmes raisons, on passe plus vite en courbe en voiture qu'en moto ! c'est un fait.
Bien sûr, nous voyons tous les vitesses que l'on prend en courbe et les freinages de trapeur que l'on arrive à claquer (parfois). Mais s'il faut comparer cela aux BAR ; alors faut prendre un kéké avec un voiture tapée qui pousse son bolide !
Bien sûr aussi, nous avons de belles motos (pas tous mais quand même), modernes qui ont des capacités importantes et s'il fallait les comparer ce ne serait pas avec la pauvre clio diesel de 200000 km qui dort dehors en face de chez moi ! Ou alors avec c'te Clio faut comparer le vieux 500 cb de 95 et 140000 km qui dort dans mon garage !
Je peux vous dire que je l'emmène le cb (cales pieds qui raclent partout et plus de bandes de peur ni devant ni derrière) et bien je suis sûr que je peux aller plus vite avec ma clio !
Mon propos ne vise qu'à combattre une idée reçue (qui n'est peut-être même pas celle que vous avanciez les copains) que les motos sont plus rapides que les bars (je parle pas de vitesse de pointe mais de la capacité à faire rapidement un trajet).
C'est aussi parceque les posts dessus auraient pu être interprétés que j'ai répondu et que si quelques nouveaux venus à la moto apprennent quelque chose ici et bien je m'en réjouis !
Pour ce qui est d'autres règles du code de la route, je partage ton point de vue Cool ! ;)
Enfin en ce qui concerne la lettre du préfêt, m^me si le ton est tempéré, sur le fond ; c'est toujours la même : tout est dû à la vitesse !
Ca permet à l'état de se dédouaner de ses autres responsabilité (prévention, sensibilisation entre les catégories de véhicules, formation dès le plus jeune âge, Circuit dans le Rhône, infrastructures routières, points noirs gravilloneux, éclairages, enquêtes accidents, j'en passe et des meilleures...).
Pour info, il est intéressant de lire le rapport MAIDS (étude européenne de l'accidentologie motarde) :
- http://maids.acembike.org/
résumé des conclusions en français :
- http://www.acembike.org/html/docs/ACEM%20publications/maidsfolderfr.pdf
-
eh bien t'as beau prouver par A+B que tout est bien comme ça, je maintient comme les copains que pour rouler en sécurité, il vaut mieux rouler plus vite que les voitures, au moins "pas de mauvaise surprise venant par derriere" ;D ;D
-
eh bien t'as beau prouver par A+B que tout est bien comme ça, je maintient comme les copains que pour rouler en sécurité, il vaut mieux rouler plus vite que les voitures, au moins "pas de mauvaise surprise venant par derriere" ;D ;D
éh, ne nous méprenons pas, je dis pas que je veux pas que les limitations soient plus élevées pour mes potes et moi >:D >:D ; je dis qu'elles sont faites dans le sens : "qui peux le plus peux le moins" (dans la restriction) et qu'elles sont adaptées aux véhicules standards voir basiques et aux pilotes standards voir basiques aussi ;D !
Et surtout, je profitais pour faire passer le message qu'il faut pas jouer avec les voitures qui veulent jouer avec nous ! Elles ont globalement plus de capacités que nous (sauf à l'accel dans la plupart des cas, mais même pas encore toujours) ;)
-
Et surtout, je profitais pour faire passer le message qu'il faut pas jouer avec les voitures qui veulent jouer avec nous ! Elles ont globalement plus de capacités que nous (sauf à l'accel dans la plupart des cas, mais même pas encore toujours) ;)
:geek: :2funny: :o
Eternel débat entre auto moto.
Gaffe au clio basique qui sont en faite de véritable bombe.... :2funny: :2funny:
C'est peut etre plutot toi qui devrais un peut revoir ton jugement, a voir :
http://www.dailymotion.com/video/x2mrzl_ze-duel_extreme
http://www.motomag.com/Tests-securite-2005-Match-autos.html#suitedeArticle
http://www.forum-auto.com/automobile-pratique/section1/sujet378245.htm
les propos de "tassadar" sont particulierement interressant
8) :top:
-
Nan nan, je dis pas qu'elles doivent être relevées pour les motos.
Je dis juste que ça me parait naturel d'être régulièrement hors la loi en moto. :D
-
Coucou à tous.
Cependant, il faut savoir que l'on peu faire dire n'importe quoi aux chiffres et surtout ce que l'on veut, l'exemple ici est flagrant, il compare un chiffre de six mois avec celui d'un année entière :idiot: alors qu'ils savent pertinemment qu'après l'été bon nombre de motards rangent la moto au garage stoppant ainsi les chiffres de la mortalité alors que ceux des automobilistes continuera (malheureusement) de progresser et fera fléchir dans l'autre sens les "stats" mais se gardera bien de les communiquer.
Certes, il peut paraître maladroit de comparer des chiffres similaires sur une base différente (6 mois / 1an). Pourtant, tous les ans, la Préfecture surveille l'évolution du nombre de morts mois par mois. Et malheuresement, ce que tu dis ne se produit jamais : si l'année commence mal, elle finit mal (sauf si les six prochains mois, on enchaine que du temps de merde (flotte) ::)).
Et dans tout ces accidents impliquant des 2 roues combien sont des 125 n'ayant aucune formation motos ou scooters sans casques? Combien
aussi d'accidents avec des motos volées (après tout ceux la je ne vais pas pleurer)un peu plus de détails ne serait pas de trop si ils veulent
Alors j'ai retrouvé 11 des 12 accidents cités dans mes archives...
Nous avons un seul 125cm3 (qui était volé) (t'as de bonnes sources on dirait :P). Et un cyclomoteur... Bref, je retrouve donc 9 motos d'une cylindrée d'au moins 600cm3 sur les 11 cas que j'ai.
concernant les accidents, on va dire que pas mal de motards sont suicidaires, le risque de mourrir est connu du pilote et il vit avec, un mec qui se suicide on le lui reproche pas apres. donc qd il dit que la moitie des motards tues sont responsable, oui peut etre, mais s'ils n'ont tues ou blesses personne d'autres, ca ne devrait pas intervenir dans les statistiques.
Même s'ils n'ont tués personne, ça implique l'intervention de nombreux secours pour tenter de réanimer la personne. Ca bloque la route pendant plusieurs heures le temps de l'intervention. Ca oblige les forces de l'ordre à enquêter sur les raisons de ce décès. Ca détruit une famille, que ce soit sa femme, son mari, ses enfants ou ses parents...
N'aie pas une vision si restrictive des conséquences (familiales, sociales, financières) d'un accident mortel. :-\
Enfin en ce qui concerne la lettre du préfêt, m^me si le ton est tempéré, sur le fond ; c'est toujours la même : tout est dû à la vitesse !
Ca permet à l'état de se dédouaner de ses autres responsabilité (prévention, sensibilisation entre les catégories de véhicules, formation dès le plus jeune âge, Circuit dans le Rhône, infrastructures routières, points noirs gravilloneux, éclairages, enquêtes accidents, j'en passe et des meilleures...).
Alors explique-moi comment faire ? Quelle serait ta recette miracle si tu pouvais décider quoi faire ?
- Cette lettre n'est-elle pas, à sa manière, une forme de prévention en rappelant que la pratique de sa passion doit se faire à raison gardée, dans des circonstances adéquates (voire dans des lieux adéquates).
- Comment veux-tu sensibiliser les usagers aux différentes catégories de véhicules alors que tout le monde ne tire la couverture que vers lui... Chacun défend son coin de jardin : certaines de vos réactions l'illustrent bien.
- La formation dès le plus jeune âge est en place... Encore faut-il que les parents ne la réduisent à néant dès les portes de l'école passées... Quant à la formation en auto-école, on a déjà du mal à les faire conduire en sécurité "parce que le permis est trop cher, trop long" alors si en plus faut qu'on leur fasse prendre conscience des autres autour d'eux, va falloir le double d'heures. :'(
- Le circuit dans le Rhône j'en rêve aussi... mais où : vous avez vu le prix des terrains ? Même pour une simple maison, ça coute un bras ... alors pour un circuit.
- Les infrastructures routières sont régulièrement améliorées dans le Rhône... Les points noirs, ben on fait notre possible mais y'a pas que l'Etat qui intervient sur les routes : y'a des entreprises de voirie, y'a des usagers qui remplissent à ras-bord leur réservoir, y'en a qui roule avec des poubelles qui perdent leur fluide à tout-va... ou des bouts de carrosserie sur la route (:o), y'en a qui balance bouteille etc sur la route. Bref, on fait avec. :-[
- L'éclairage : plus c'est éclairé, plus on va vite. Alors sécuritaire ou pas ? :-X
- Les enquêtes accidents ont été remises en place depuis plusieurs mois.
Tout ça pour dire qu'il faut arrêter l'hypocrisie : l'Etat ne peut se substituer à celui qui tient le volant de sa voiture, de son camion, ou le guidon de la moto, scooter, vélo etc... Faites comme CoolEver (je crois) : assurez vos fesses en vous méfiant de tout le monde.
Quant à la prévention, on en a fait pendant des dizaines d'années en observant parfois des résultats encourageants. Mais le jour où on tape sur les doigts (prenons l'exemple des radars), c'est bizarre, on baisse de moitié le nombre de morts sur les routes en moins de 3 ans...
Malheursement, ça marche tellement bien que maintenant, certaines têtes pensantes d'en-haut pensent que c'est LA solution... :o :-X :'(
-
Dis-donc, t'es de mèche avec Jean-Philippe Smet? :geek:
Pour ces 2 lettres, la forme est moyenne, le fond est désespérément creux... Si je faisais des analyses comme ça au taf, je me serais fait virer depuis longtemps :)
-
Mais le jour où on tape sur les doigts (prenons l'exemple des radars), c'est bizarre, on baisse de moitié le nombre de morts sur les routes en moins de 3 ans...
Moi, ce qui me fait bizarre, c'est que pendant la même période, l'ABS et les air-bag sont devenus obligatoires, que les autres systèmes de sécurité active (ESP, etc...) ou passifs (renforts latéraux, prétentionneurs, etc...) sont devenus légion même sur les véhicules d'entrée de gamme... et qu'on ose en conclure que seuls les radars ont fait baisser la mortalité :idiot:
Posté le: 15 Juillet 2009, 12:17:47
Et quand on voit qu'aujourd'hui ladite mortalité stagne alors que les radars sont de plus en plus nombreux, on n'ose pas remettre en question le bien fondé des "logiques" qui ne marchent plus :-X
-
Moi, ce qui me fait bizarre, c'est que pendant la même période, l'ABS et les air-bag sont devenus obligatoires, que les autres systèmes de sécurité active (ESP, etc...) ou passifs (renforts latéraux, prétentionneurs, etc...) sont devenus légion même sur les véhicules d'entrée de gamme... et qu'on ose en conclure que seuls les radars ont fait baisser la mortalité :idiot:
Il est sûr que les systèmes de sécurité passifs ont également contribuer à baisser le nombre de tués sur les routes (avec un transfert vers les blessés graves :-X) mais tu sais très bien, Goyakla, que sans baisse de vitesse, ces systèmes ne servent à rien.
Quand tu prends l'autobeurck, tu vois des gens la plupart des gens roulaient à 160 voire 200km/h comme avant ? ???
Et la baisse de la vitesse, elle s'est faite avec la prévention ou avec les radars automatiques ? :geek:
Et puis tout le monde n'a pas la chance d'avoir une voiture récente... :-[
Enfin bref, on dévit du sujet initial... :P
Edit supplémentaire : au fait Chatoone, j'ai pas pigé l'allusion à Johnny ?
-
Quand tu prends l'autobeurck, tu vois des gens roulaient à 160 voire 200km/h comme avant ? ???
Ben ouais, j'en vois toujours, je trouve même que ça progresse vachement ces derniers temps. Je me demande comment les gars au volant ont le cran de jouer au chat et à la souris avec les forces de répression ???
-
:2funny: :2funny: :2funny:
La vitesse a bon dos, argument soit disant imparable, surtout pour remplir les poches de notre "super" administration.......
Qui peut m'expliquer pourquoi en Allemagne, malgré le resseau plus petit, plus de véhicules, moto non bridé, plus de tolérance sur le dépassement des limitations de vitesse (tolérance comme chez nous, disons il y a 15/20 ans), vitesse non limité sur certaine autoroute, publicité sur l'alcool a la télé (limite matracage de pub sur les bières...), pub sur voiture incitant à la vitesse (impossible de voir ça chez nous), émission sur les télés gratuites ou on peut voir des runs....et j'en passe.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_de_la_route_en_Europe
Qui peut m'expliquer ?
Sommes nous, nos politiques y compris évidemment que des gros bourrins ?
??? ::) :2funny:
-
Quand tu prends l'autobeurck, tu vois des gens roulaient à 160 voire 200km/h comme avant ? ???
Ben ouais, j'en vois toujours, je trouve même que ça progresse vachement ces derniers temps. Je me demande comment les gars au volant ont le cran de jouer au chat et à la souris avec les forces de répression ???
eh bien ils font peut etre le trajet dans un sens pour vérifier qu'il n' y a pas de radar, puis se payent une "pointe" pour le plaisir ::) dans l'autre sens
-
Quand tu prends l'autobeurck, tu vois des gens roulaient à 160 voire 200km/h comme avant ? ???
Ben ouais, j'en vois toujours, je trouve même que ça progresse vachement ces derniers temps. Je me demande comment les gars au volant ont le cran de jouer au chat et à la souris avec les forces de répression ???
eh bien ils font peut etre le trajet dans un sens pour vérifier qu'il n' y a pas de radar, puis se payent une "pointe" pour le plaisir ::) dans l'autre sens
Bonne explication... La prochaine fois, je prends la voiture en chasse lui demande de s'arrêter pour vérifier s'il avait bien fait cette démarche :2funny: :2funny:
-
Bonne explication... La prochaine fois, je prends la voiture en chasse lui demande de s'arrêter pour vérifier s'il avait bien fait cette démarche :2funny: :2funny:
tu peux aussi t'en servir comme lievre et le laisser ouvrir la route et si y a un flash ça te laisse le temps de réagir (mais c'est pas bien :-X)
-
bein ouais, il n'y a pas de circuit, on fait comme on peut ;D ;D
- Le circuit dans le Rhône j'en rêve aussi... mais où : vous avez vu le prix des terrains ? Même pour une simple maison, ça coute un bras ... alors pour un circuit.
J'ose imaginer que pour la raison d'état, on prendrait des terrains en zone verte, et donc au prix qui va bien (<1 € le m2 ) ::)
-
Ouais enfin pas cool pour ceux qui seraient dans ces zones vertes (je sais pas trop ce que c'est).
Le principal souci c'est que seul un promoteur privé peut se lancer dans cette aventure. En effet, je doute grandement des capacités de gestion de l'Administration d'un circuit... ::) (cf. Carole)
Or, un promoteur immobilier (pour un circuit) ne pourra jamais avoir de tel tarif "préférenciel". On peut se mettre à rêver d'une faillite de l'aérodrome de Bron mais, rien qu'à voir ce qui s'est passé pour le Confluent : ce genre de terrrain serait trop vite prisé par des gens qui amortiront bien plus vite l'aménagement du terrain par des projets style extension zone commercial, plutôt que d'un circuit.
Nous restes une solution : que les LM se côtisent et jouent à EuroMillion pour gagner la méga grosse cagnotte :geek: Je sais meme pas combien ça demande de budget annuel le fonctionnement d'un circuit ??? :-X
-
je pense que les terrains ça doit pas etre dur à trouver, mais des riverains compréhensifs.. ::) ;D
mais effectivement ça doit couter cher l'entretien et les frais de fonctionnement.
Malgré tout les circuits tournent et doivent bien boucler leur budget, et je pense que ça va etre de plus en plus demandé ce genre de trucs, vu la répression ambiante. :P
-
Coucou à tous.
Enfin en ce qui concerne la lettre du préfêt, m^me si le ton est tempéré, sur le fond ; c'est toujours la même : tout est dû à la vitesse !
Ca permet à l'état de se dédouaner de ses autres responsabilité (prévention, sensibilisation entre les catégories de véhicules, formation dès le plus jeune âge, Circuit dans le Rhône, infrastructures routières, points noirs gravilloneux, éclairages, enquêtes accidents, j'en passe et des meilleures...).
Alors explique-moi comment faire ? Quelle serait ta recette miracle si tu pouvais décider quoi faire ?
Et bien une ébauche de solution pourrait être de commencer par y réfléchir sérieusement, il y a certaines pistes dans mon propos que tu sites, il y a des axes de progrès considérables dans les thèmes que je propose !
Mais avant tout, ce que je pense c'est qu'il faut arrêter de tout attribuer à la vitesse ! C'est un facteur agravant dans la plus grande partie des cas ; ça n'est pas le facteur déclenchant dans cette même majorité des cas !
Un des effets induits du haro sur la vitesse est que les gens se persuadent qu'à partir du moment où ils la respecte, ils ne sont plus dangeureux, c'est ainsi que certains adoptent des attitudes accidentogènes sans même se poser la question (clignos, téléphones, zébras, pas d'oeillade sur rétros etc...). Je prétends qu'une campagne de communication globale et insistante sur ces autres thèmes (aussi) contribuerait à améliorer la situation.
Attention, je ne dis pas qu'il faut libérer la vitesse pour autant.
Je prétends aussi que la situation aujourd'hui n'est pas aussi glorieuse que ce que l'on veut nous faire croire. Je pense au nombre de personnes roulant sans permis et donc sans assurance qui ne s'arrêtent plus maintenant lorsqu'ils ont un accident ! Et des effets aussi que peut avoir le tout répressif vitesse, sur des situations professionnelles et familiales brisées pour la cause de perte de permis. Bien sûr ces drames là ne sont plus imputés aux "violences routières" mais déplacer les drames n'est pas forcément la solution.
Je prétends encore que les accidents ménagers, jardinage etc. font plus de morts que l'accidentologie routière ; les campagnes de prévention / information sur ces thèmes sont ridicules (en effet, ça ne rapporte rien...).
- Cette lettre n'est-elle pas, à sa manière, une forme de prévention en rappelant que la pratique de sa passion doit se faire à raison gardée, dans des circonstances adéquates (voire dans des lieux adéquates).
Et bien, pour les raisons évoquées ci-dessus, je pense qu'elle peut être contre productive, qu'elle augure d'une seule chose : l'accroissement de la répression sur la vitesse et pour moi ce qui pose problème c'est que c'est au détriment des autres axes de prévention sensibilisation.
Dans les effets indésirables de cette politique, je constate que se développent des réseaux de résistance (plus ou moins légaux) qui n'ont qui but, à mon avis aussi stupide que la politique conduite, qui est de se soustraire à cette répression et rouler vite en toute impunité.
C'est ainsi, que l'on verra des personnes ayant les moyens de se payer le dernier détecteur, ou le dernier réseau "alimenté en temps réels" ou celui qui permet d'observer l'attitude des poissons pilotes pour savoir si radars ou pas ; pouvoir rouler illégalement impunéement. D'autres se payeront le meilleur avocat qui fera sauter la sanction pour vis de procédure etc. Ce que je déplore c'est qu'encore en la matière, les riches s'en sortiront mieux que les autres !
- Comment veux-tu sensibiliser les usagers aux différentes catégories de véhicules alors que tout le monde ne tire la couverture que vers lui... Chacun défend son coin de jardin : certaines de vos réactions l'illustrent bien.
Et bien, en essayant, en créant de la solidarité, en faisant participer les gens (en le rendant m^me obligatoire pour les contrevenant), en l'introduisant dans la formation initiale du permis. Tu dis plus loin, que le nombre d'heures suppléme,ntaire que cela induirait ne le permettrait pas mais si l'on considère que ce serait bénéfique de le faire ; cela revient à dire que l'on accepte un permis au rabais pour des questions bassement matérielles.
Je prétends au contraire que ce permis peut être modifié (la formation au permis plutôt). Si on avait une politique globale de formation et de recyclage, en y intégrant une vraie formation dès le plus jeune âge (pas l'ersatz de BSR actuel) fait par des professionnel pédagogues et faisant le lien avec les risques de la circulation et surtout, une formation continue intégrée dans l'enseignement initial ; on gagnerait du temps le permis, ce qui permettrait d'y intégrer d'autres thèmes.
Mais ce n'est pas la seule façon d'arriver à sensibiliser les catégories entre elles, on peut être innovants, inventifs ; je me suis laisser dire que certaines associations ou confédérations (motardes) organisaient des journées sensibilisation aux dangers des 2 roues pour les autres catégories (elles le font avec succès). Imaginez ce que cela pourrait donner avec campagne médiatique et appui logistique... Les campagnes d'information en sont un autre vecteur...
- La formation dès le plus jeune âge est en place... Encore faut-il que les parents ne la réduisent à néant dès les portes de l'école passées...
[/quote]
Posté le: 15 Juillet 2009 à 21:17:17
Suite du débat :
- La formation dès le plus jeune âge est en place... Encore faut-il que les parents ne la réduisent à néant dès les portes de l'école passées...
J'ai un garçon de 14 ans, c'est une blague que la formation dès le plus jeune âge est en place ; ou alors on a pas la même conception de cette idée de formation continue et participative dès le plus jeune âge (et ça ça me désolerait).
Alexis (c'est mon grand) a eu la chance d'être sensibilisé aux dangers de la route dès le plus jeune âge et c'est pas à l'école qu'il le doit !
Je te rejoins, quand tu parles des familles, il faut aussi que l'on puisse s'appuyer sur les parents pour faire passer le message. Mais quel message tente-t-on de faire passer aujourd'hui ?
Et bien je comprends (je n'excuse pas mais comprends le mécanisme de psycho humaine qui s'enclenche dans cette situation) que des gens qui en ont marre de payer des prunes et se faire culpabiliser pour des faits dont ils n'ont pas compris (parceque pas ou mal expliqué) la portée ou la dangerosité, n'adhèrent pas à ce discours et pour certains même le discréditent.
Cela va dans le sens que je préconise : pas du tout répressif mais un savant dosage de différents axes !
Quant à la formation en auto-école, on a déjà du mal à les faire conduire en sécurité "parce que le permis est trop cher, trop long" alors si en plus faut qu'on leur fasse prendre conscience des autres autour d'eux, va falloir le double d'heures. :'(
Déjà répondu au dessus !
- Le circuit dans le Rhône j'en rêve aussi... mais où : vous avez vu le prix des terrains ? Même pour une simple maison, ça coute un bras ... alors pour un circuit.
Faut juste se poser la question : "et un bras, ça coute pas un bras ?". En effet, toutes les études montrent que la pratique du circuit améliore le comportement des utilisateurs lorsqu'ils reviennent sur la route. On peut en déduire que ça contribue à la baisse de l'accidentologie (ben ouais ils roulent moins vite !!! >:D >:D après).
Et bien, c'est une question d'argent les circuits ? Où choisit-on de le foutre cet argent ? En réparation des corps mutilés sur la route (d'où l'expression employée plus haut), c'est à dire en aval ; où en amont dans l'investissement sur ce type d'infrastructure permettant de gagner de l'argent sur les coûts induits d'accidents. On ne parle même pas ici de la valeur inestimable de chaque vie humaine !
Nan, je ne pense pas que l'argument coût soit celui qui empêche la construction d'un circuit dans le Rhône (d'ailleurs ailleurs y'en a donc ???). Pour moi c'est un choix politique (au sens large).
- Les infrastructures routières sont régulièrement améliorées dans le Rhône... Les points noirs, ben on fait notre possible mais y'a pas que l'Etat qui intervient sur les routes : y'a des entreprises de voirie, y'a des usagers qui remplissent à ras-bord leur réservoir, y'en a qui roule avec des poubelles qui perdent leur fluide à tout-va... ou des bouts de carrosserie sur la route (:o), y'en a qui balance bouteille etc sur la route. Bref, on fait avec. :-[
- L'éclairage : plus c'est éclairé, plus on va vite. Alors sécuritaire ou pas ? :-X
- Les enquêtes accidents ont été remises en place depuis plusieurs mois.
Je ne suis pas d'accord avec tout dans cette partie mais avec certaines choses si !
Je ne pense pas que la politique de décentralisation et de gestion de certaines routes confiées au privé aille dans le sens de l'amélioration des infrastructures routières. On est d'accord y'a pas que l'état ; je ne suis en revanche pas sûr que les infrastructures s'améliorent globalement. Bien sûr on peut citer ici et là de bien belles routes refaites mais au détriment de combien de routes d'autres réseaux pas ou mal entretenus ?? le fait de travailler sur quelques points noirs ne veut pas dire que globalement les infrastructures s'améliorent !
En ce qui concerne les comportement individuels irresponsable : c'est la preuve que le tout répressif vitesse n'est pas suffisant.
Je parie que la plupart des gens qui déversent leur trop plein de carburant dans les ronds points, changeraient de comportement si on leur démontrait qu'ils jetaient leur argent par les fenêtres (campagnes info claires précises et redondantes) et puis on va imposer l'alumage des feux diurnes par les évolutions techniques et mécaniques voitures (via le vecteur réglementiare), pourquoi ne ferions nous pas de m^me pour cette question de remplissage réservoir ?
Tout ça pour dire qu'il faut arrêter l'hypocrisie : l'Etat ne peut se substituer à celui qui tient le volant de sa voiture, de son camion, ou le guidon de la moto, scooter, vélo etc...
Je suis d'accord avec toi, c'est pourquoi je pense qu'il faut éduquer, informer sensibiliser, impliquer, contrôler et sanctionner. Pour moi il faut tout cela et pas que l'un ou l'autre.
Quand on parle de violences routières ou accidentologie aujourd'hui on ne parle que mortalité mais pas du nombre d'accidents en général
ni des conséquences d'accidents pas mortels... Ouvrons le débat !
Faites comme CoolEver (je crois) : assurez vos fesses en vous méfiant de tout le monde.
Tout à fait d'accord et assumez vos responsabilités !
Mais si on adhère à cela, on ne prêche plus pour le tout répressif vitesse. ;)
Quant à la prévention, on en a fait pendant des dizaines d'années en observant parfois des résultats encourageants. Mais le jour où on tape sur les doigts (prenons l'exemple des radars), c'est bizarre, on baisse de moitié le nombre de morts sur les routes en moins de 3 ans...
Je suis d'accord avec le constat, je ne prêche pas une abolition des contrôles et des sanctions, je prêche un peu de discernement ; je demande aussi à ce que d'autres secteurs accidentogènes soient mis au coeur du débat (accidents ménagers, accidents du travail, accidents médicaux, accidents de comportements hygiene, santé personnelle etc...) je pause la question : pourquoi taisons nous ces autres secteurs, pourquoi tout sur la vitesse routière (dans un monde où on doit aller vite partout, cela nous est imposé, magasins, travail, loisirs etc...) ?
Enfin, pourquoi faudrait-il toujours opposer repression et prévention et j'ajouterais aussi réparation ; pour moi, on a là des ingrédients essentiels (mais pas forcément exhaustifs) de la recette miracle que tu appelais au dessus !
Malheursement, ça marche tellement bien que maintenant, certaines têtes pensantes d'en-haut pensent que c'est LA solution... :o :-X :'([/color]
Arrête là, on va finir par être d'accord ! :top:
-
Pour le circuit, a deux pas de Lyon , y a un circuit qui est tenu secret et qui et complétement désert le week end.
Avec un peu de modif, l'état >:D ferait passer ça sous le signe de la prévention ainsi que les proprios qui en plus rentabiliserait leur circuit. J'y aurait bien vu un circuit ouvert le week end pour une somme modique.....
C'est a coté de la Valbonne, c'est un circuit d'essai routier pour les camions je crois :
http://maps.google.fr/maps?f=q&source=s_q&hl=fr&geocode=&q=la+valbonne&sll=45.846499,5.14864&sspn=0.034976,0.071669&ie=UTF8&ll=45.846021,5.170054&spn=0.008744,0.026093&t=h&z=16
On peut toujours rever ! :D
:top:
-
C'est a coté de la Valbonne, c'est un circuit d'essai routier pour les camions je crois :
t'as pas les clés des fois? :o
-
Oui, ils font des essais de roulage/endurance notamment Renault Trucks. Enfin l'an dernier à la même époque c'était le cas. Entre temps il y a eu septembre 2008 :dead:
-
oui je crois bien que le circuit appartient à Renault Trucks (à vérifier, je demanderais autour de moi)
Mais bon, meme pas la peine d'y penser :dead: , d'autant plus qu'il me semble que la piste n'est pas plate par endroits pour les essais suspension (ondulée volontairement)
-
C'est a coté de la Valbonne, c'est un circuit d'essai routier pour les camions je crois :
t'as pas les clés des fois? :o
non, mais j'ai un coupe boulon >:D
la ligne droite a l'air de faire un bon 1200m avec grosse courbe en entrée. Ca éviterais d'aller jusqu'en allemagne pour essayer la vitesse max simplement pour vérifier que le brélon est ok ...... :2funny:
:top: