...c'est pour compenser de ne pas avoir la possibilité de polluer avec les couches jetables d'un enfant ... 

 
ceci dit s'il faut laver les couches.... moi je renonce!!!
et puis c'est pas bon pour la planète de passer 50L d'eau et de savon la couche 
ou alors faut faire tremper ... 

ok je sors...

Je note aussi que le soir, en plein été, toujours ces memes personnes roulent les vitres fermées avec la clim à fond, ce qui engendre une surconso d'environ 5 à 10% 

Nan pas forcément les mêmes.

On se rend de toute façon compte que seul le portefeuille fera évoluer les mentalités, mais que derriere les grands discours politico-écologistes se cachent aussi les lobbies de l'industrie pétrolière, 

des industries, des entreprises, du commerce.

Je pars aussi du principe que nous ne sommes que des gouttes d'eau dans l'ocean, et que nos misérables petits efforts personnels (meme s'il est de bon ton de donner le bon exemple et qu'il faut bien commencer un jour) n'auront qu'un impact très limité sur la santé de notre planète.

+1 tout le soucis est là : quelques pas en avant de bonne volonté ne feront pas la poids en face des milliers de pas en arrière que tout le monde (dont nous-mêmes) fait.

Ceci dit nous avons essayé un Tiger avec ma Xav ce weekend, et ben ça nous a donné grave envie de polluer    

abah quand même !!!
alors ....alors ............raconte

Hah ! C'est tout un débat ; pour faire simple, j'ai la fibre écolo tenace. J'ai tout de même fini par passer mon permis moto, et je me balade beaucoup à moto, parce que j'aime ca.

Ca ne me pose pas de problème, ni moral ni de logique, de dire "je suis écolo, donc je fais attention pour mes déplacements utiles/nécessaires, et je me fais des balades à moto pour le plaisir". C'est juste deux choses différentes pour moi.

En fait, je ne crois pas à l'écologie moralisatrice, basée sur la bonne volonté des gens : ca ne peut pas fonctionner.
Par contre, je crois à l'écologie qui apporte un mieux (moins cher - peut etre biaisé par une législation particulière, plus pratique, plus sain, ...), et je suis persuadé que chaque problème a sa solution.

Pour revenir au titre du topic "moto vs avion", quelques éléments non pris en compte par ces chiffres:
- l'endroit où la pollution est répandue. Ca n'a pas le même impact en altitude/en ville, par exemple
- l'utilisation qui en est faite: comparer les chiffres bruts de pollution sans s'intéresser aux pratiques des utilisateurs masque certainement d'autres disparités...
- les alternatives existantes: si on interdisait les motos/les avions, il se passe quoi ? Ok pour comparer la pollution brute des différents moyens de transports, mais il faudrait encore une fois recentrer l'analyse sur le contexte de ces transports
- le prix que ca coute: toujours dans l'idée que chaque individu, même s'il peut parfois etre de bonne volonté et faire des efforts, fait des choix selon une logique financière, on peut comparer combien ca coute de polluer de X en avion et en moto, puisqu'à budget constant (pour les loisirs, pour aller travailler, ...), un individu polluera différemment.
Vu qu'on parle de pollution au km dans cette étude, je suis pret à parier que l'aller retour en espagne du we à 30€ en charter est plus nocif que mes 30€ d'essence+frais divers du we de balade à moto.


En fait, je crois qu'à ce propos comme pour plein de choses, le problème vient du fait qu'on ne paye pas le prix du vrai cout des choses.


Exemple: on achète un kilo de viande à bas prix, mais ca implique plein d'effets indésirables... idem en achetant un bien de consommation courante quelconque à bas prix, disons un outil fabriqué en chine par des chtit nenfans, qui traverse la planète dans un supercargo hautement écologique, faisant que les usines locales galèrent et licencient, dont la qualité le conduit à la poubelle peut de temps après...

Bref (ou pas ), on pourrait en parler encore des plombes... mais je persiste et signe, je n'arrêterais pas la moto pour des raisons écolo de sitot.

Juste par curiosité, c'est quoi tes autres raisons pour arrêter ? Perso je n'ai ni enfant ni femme, mais c'est par égard à ma famille et mes proches que je pourrais arrêter la moto ; c'est déjà pour cette raison que je prends le plus de précautions possibles, et que je garde au maximum la tete froide sous le cax...

je vois pas ce qu'il y a de faussé dans le comparo et dans son raisonnement ...

je peux te trouver (j'en suis sur mais je vais pas chercher  ) plein de jolis comparos tout aussi bien ficelés qui te prouveront le contraire.

en ne prenant qu'une partie du probleme en compte, c'est sur que les raccourcis sont simples.

pour reprendre un sujet que je connais mieux, c'est comme dire :
"les ventes de disques baissent à cause des vilains pirates qui téléchargent"

On oublie aussi que la qualité des produits est en baisse, qu'on peut les acheter à l'unité, que les DRM sont frustrants, que les gens ont peut etre aussi d'autres postes financiers plus importants en cette période de crise etc...   

Comme quoi tout n'est qu'une question de point de vue.

Si tu te cherches des excuses pour arreter la moto, vas-y, mais ne te sens pas obliger de faire culpabiliser tt le monde 

comme j'ai pas de gosses je m'en fou, je serrais mort avant de voir le merdier dut à la pollution



je suis loin ( en moto ^^ )

@Cool: notre ignorance, notre ignorance... 

Y a pas besoin d'avoir fait St-Cyr pour se douter qu'une ampoule composée d'un gaz
fluorescent avec, entre-autre, du mercure et d'une carte électronique au cul,
a un cout carbone plus élevé qu'une simple lampe à incandescence...

Qu'une Prius ou tout autre voiture pleine de batteries est un vrai merdier à recycler.

Que d'instaurer une taxe carbone aux seuls français et non aux produits importés (qui à dit chinois
dans le fond de la salle ?!) ne va pas changer la face du monde...

etc, etc.

De toute manière, on se fera toujours bourrer le cul de paille. 

Le comparo moto vs avion, c'est pour marquer les esprits. Mais du reste je comprends pas ton raisonnement puisqu'on parle de pollution au km par utilisateur. C'est à dire le dénominateur commun qui permet la comparaison. Si tu rajoutes des critères, tu fausses le comparo.

Ok, tu peux parfaitement comparer disons la moto et l'avion en rapportant le nombre de km parcouru/taux de remplissage, comme le fait ton étude. Tout ce que je dis, c'est que c'est une comparaison qui ne met peut etre pas en avant certains éléments les plus pertinents.

Pour formuler ca autrement, supposons qu'on interdise soit les moto, soit les avions. A ton avis, laquelle des deux interdictions résulterait dans la plus grande diminution de la pollution ? Ok, c'est un peu stupide parce que l'un et l'autre ne servent pas pour les meme trajets, mais tout de meme... c'est une facon de comparer l'un et l'autre, non ? Et pourtant les résultats sont différents.
Ou, supposons qu'on paye chaque km parcouru selon la pollution engendrée ; est-ce que ce sont les trajets en avion ou ceux en moto qui en souffriont le plus ?

En effet, meme si on pollue plus à faire 150 bornes de balade à moto qu'à faire 150 bornes en avion, en avion on fait plutot 1500 bornes, et ce ce pour un tarif similaire actuellement (j'ai pris 2 fois l'avion dans ma vie, je fais en sorte de me limiter, et je ne connais pas les tarifs par coeur ; mais j'ai plein de potes qui se font des WE à droite à gauche en charter, pour une misère).

Pour présenter les choses autrement, c'est à mon avis idiot de dire "on va construire des voitures qui consomment moins pour que les gens puissent continuer à habiter à plus de 100km de leur lieu de travail" ; si les gens habitaient à moins de 10km de leur lieu de travail, l'impact écologique serait autrement plus important, meme avec des véhicules avec un mauvais score de pollution par km parcouru.

Idem pour l'avion : meme si on construit des avions de moins en moins polluants par KM parcouru, il y a peut etre un soucis fondamental avec la tendance à aller à l'autre bout de la planète pour quelques 10aines ou 100aines d'euros, que ce soit pour une réunion de travail ou pour des vacances.


Bref, ce que je veux dire au final, c'est que comparer les moyens de transports de facon abstraite comme cela, même en pondérant les résultats par le taux d'occupation, avec des chiffres précis grace à des études complètes, ca n'a en réalité pas de sens. Je pense  qu'il vaut mieux s'interroger sur l'utilisation qui est faite des transports.