Lyon Motard
Motos et Motards => Autres discussions liées à la moto => Discussion démarrée par: idltalk le 02 octobre 2009 à 13:58:55
-
Moi qui songe à arrêter la moto, je viens de lire cet article qui me fout la mauvaise conscience ...
J'ai la fibre écolo qui se réveille ces temps-ci, et là je commence à me poser de sérieuses questions sur la pratique de la moto.
Je vous laisse juger :
Dans son édition de cette semaine, le magazine L’Argus relaye les résultats d’une étude néerlandais indépendante extrêmement instructive comparant les émissions de différents moyens de transport. Bus, train, voiture, avion, moto, tous y passent, avec des conclusions des plus étonnantes.
La bonne nouvelle de cette étude réside déjà dans le fait qu’il n’y a pas que les émissions de l’omniprésent CO2 qui sont utilisés pour déterminer qui pollue plus ou moins, puisque les oxydes d’azote (NOx), les particules et le dioxyde de soufre (SO2) ont aussi été examinés à la loupe. Afin de comparer ce qui est comparable, les valeurs des différentes émissions ont été pondérés par les taux d’occupation moyens constatés (et non le nombre de place disponible) ainsi que les horaires d’utilisation, ce qui donne au final des chiffres tout à fait représentatifs de la réalité, en gramme par passager et par kilomètre.
En terme de CO2, les voitures diesel et essence sont presque à égalité, avec respectivement 82 et 85g, tout comme pour le SO2, avec 0,05 et 0,06. Par contre, pour ce qui est du NOx et des particules, les automobiles essence affichent leur supériorité, avec respectivement 0,08g et 0,008g contre, 0,24 et 0,012g. De quoi donner à réfléchir…
L’avion est souvent considéré comme un des moyens de transport les plus polluants et nous en avons maintenant la preuve par des chiffres, puisque non seulement ses émissions de CO2 s’établissent entre 116 et 171g suivant la longueur du vol, mais celles de NOx, de particules et de SO2 sont aussi parmi les pires.
Mais la, ou plutôt les deux plus grosses surprises concernent l’autocar et la moto. Le premier est le champion de l’écologie, et de loin, en émettant 44g de CO2, 0,009g de particules et 0,02g de SO2, mais tout de même 0,33g de NOx, sa seule faiblesse. Et la moto, me direz-vous ? Elle paye plein pot sa forte consommation rapportée à son faible nombre de passagers, avec 131g de CO2 (plus qu’un avion moyen courrier), 0,32g de NOx (presque autant qu’un autocar), 0,018g de particules (la pire valeur de tout le classement) et 0,11g de SO2 (à égalité avec l’avion moyen courrier)…
Source : CE via L'Argus
-
:idiot:
-
M'étonne pas tant que ça pour la moto. Sont-évoqués les cyclomoteurs 2 temps aussi? Ca doit faire mal pour eux :(
-
une chose m'etonne: pas de notion de "temps d'utilisation moyen". une voiture qui passe du temps en ville ou dans les bouchons doit forcement finir par emettre plus de dechets qu'une moto qui passe un tiers de temps de moins dans ces memes bouchons non??
-
Disons qu'il y a de quoi se poser la question...
typiquement, je consomme entre 4.5 et 5L/100km avec une moto de 150 kg... (53 chevaux)
et 9L/100km avec une grosse berline essence de 180chevaux pour 1t800
contre certaines voitures récentes qui pèse 1 t et consomment moins de 7L :-X
peut être que les constructeurs moto devraient se pencher sur le point consommation de carburant?
ce qui pour le coup réduirait les émissions... ::)
-
Les chiffres annoncés ne me choquent pas plus que ça. La moto consomme quasiment comme une voiture. Donc c'est sur que niveau pollution on est pas au top.
Par contre, la ou je trouve un serieux avantage aux 2 roues en terme de pollution, c'est dans le raisonnement suivant :
On compare une voiture qui peut "potentiellement" prendre 5 passagers avec une moto qui elle n'en prend que 2 maxi. Donc si on inclu la notion de "capacité" la moto pollue forcement plus quand on ramène aux nombres de passagers.
Par contre, moi qui prend l'autoroute et la rocade Est tous les jours matin et soir, le nombre de voitures non vide (plus d'une personne) se compte sur les doigts d'une main !!
Donc evidement que lorsque vous voyagez en voiture à 5, il faudrait au moins 3 motos, donc la moto pollue plus !
Mais si on prend en compte la vraie vie de tout les jours, à part en juillet aout pour les départs en vacance (5 dans les voitures), les voitures vides cul à cul sur la rocade, consomment plus que les motos à 70-80km/h avec un seul pilote dessus...
De plus, en comparaison, la moto ne represente qu'une 10aine de pourcent de la population motorisée...
Donc pour ces raisons, pour moi, la moto n'est pas la bête noire des pollueurs.
-
Les chiffres annoncés ne me choquent pas plus que ça. La moto consomme quasiment comme une voiture. Donc c'est sur que niveau pollution on est pas au top.
Par contre, la ou je trouve un serieux avantage aux 2 roues en terme de pollution, c'est dans le raisonnement suivant :
On compare une voiture qui peut "potentiellement" prendre 5 passagers avec une moto qui elle n'en prend que 2 maxi. Donc si on inclu la notion de "capacité" la moto pollue forcement plus quand on ramène aux nombres de passagers.
Par contre, moi qui prend l'autoroute et la rocade Est tous les jours matin et soir, le nombre de voitures non vide (plus d'une personne) se compte sur les doigts d'une main !!
Donc evidement que lorsque vous voyagez en voiture à 5, il faudrait au moins 3 motos, donc la moto pollue plus !
Mais si on prend en compte la vraie vie de tout les jours, à part en juillet aout pour les départs en vacance (5 dans les voitures), les voitures vides cul à cul sur la rocade, consomment plus que les motos à 70-80km/h avec un seul pilote dessus...
De plus, en comparaison, la moto ne represente qu'une 10aine de pourcent de la population motorisée...
Donc pour ces raisons, pour moi, la moto n'est pas la bête noire des pollueurs.
La bonne nouvelle de cette étude réside déjà dans le fait qu’il n’y a pas que les émissions de l’omniprésent CO2 qui sont utilisés pour déterminer qui pollue plus ou moins, puisque les oxydes d’azote (NOx), les particules et le dioxyde de soufre (SO2) ont aussi été examinés à la loupe. Afin de comparer ce qui est comparable, les valeurs des différentes émissions ont été pondérés par les taux d’occupation moyens constatés (et non le nombre de place disponible) ainsi que les horaires d’utilisation, ce qui donne au final des chiffres tout à fait représentatifs de la réalité, en gramme par passager et par kilomètre.
-
Très honnêtement, je ne dis pas ça pour toi Idltalk, ça commence à être gonflant toutes
ces merdiers écolos...
S'il n'y avait que la bonne moralité qui nous assaillait mais maintenant pointe cette volonté
de culpabiliser le tout à chacun. >:(
Nous faisons que payer pour centaine de grammes d'émission de CO2 alors que le reste du monde
(pays émergents en tête) comme la Chine, l'Inde, mais aussi les US, etc, polluent à tour de bras.
Alors non!! je ne vais pas culpabiliser quand j'oublie d'éteindre ma lumière en sortant d'une pièce,
car j'ai fait couler l'eau de la douche 6min au lieu de 5, parce que j'achète du PQ triple épaisseur
car c'est plus doux, car j'ai oublié de jeter un carton d'emballage dans la poubelle de tri pour papier!
C'est pourtant dit en toute lettre:
ce qui donne au final des chiffres tout à fait représentatifs de la réalité, en gramme par passager et par kilomètre.
Forcément qu'une voiture ou l'on compte au moins deux personnes à bord polluera moins qu'une moto!!
Mais quid alors d'un avion qui fait son trajet avec seulement la moitié de passagers ?
Des trains éléctriques alimenté par des centrales nucléaires ou, pire, des centrales à charbon...
Bref, vous m'avez compris... :dead:
-
Oui, au kilomètre passager, une moto est moins écolo, c'est clair.
Par ailleurs, c'est un véhicule qui est plus accidentogène, dont les parties résistent moins à l'usure, qui demande un entretien plus fréquent : résultat des courses, la moto c'est pas écolo.
En même temps il faut pondèrer en ville : on roule moins pour trouver une place, on reste moins coincé dans les embouteillages, on ne nécessite pas d'infrastructures aussi lourdes.
Et puis dernière chose : je ne rejoins pas Balla, car je sais bien que la responsabilité repose sur moi, que ce soit en tant qu'usager, mais aussi en tant qu'entité sociale ou professionnelle : j'ai sur les épaules d'adopter un comportement perénne et citoyen, ou pas. Mais je m'en branle. Parce que c'est foutu, totalement foutu, et que c'est pas les 20 ans ou 200 ans qu'on va gratter en faisant gaffe qui changeront quoi que soit à l'histoire : le business commande le monde, le business est la mecque des faibles d'esprit, et les faibles d'esprit sont d'une majorité tellement écransante que ceux qui voudraient changer les choses n'ont aucune chance d'y parvenir.
-
je suis surpris que ce topic BIEN POLEMIQUE :dead: n'ait pas ete poste par Cruz :D
-
Tiens, c'est marrant. C'est quoi ta définition des faibles d'esprits cool_eyer?
Tu émets des postulats fondés ou bien?
Sinon, c'te grippe, elle est terminée? C'est une étape franchissable? Je me renseigne pour quand je l'aurai :dead:
-
Cruz Castillo de Santa Barbara ? :dead:
(https://www.lyonmotard.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimalbum.aufeminin.com%2Falbum%2FD20071225%2F374439_D8XGYKQZSVIQTFGLJMZQQ8ODBQYGDR_cruz74_H144656_L.jpg&hash=fc6eb4b1239755dec5b128686cd2d7da)
-
M'étonne pas tant que ça pour la moto. Sont-évoqués les cyclomoteurs 2 temps aussi? Ca doit faire mal pour eux :(
Je pense que dans "moto", ils sont inclus, ce qui explique les rejets très élevés de particule.
-
Très honnêtement, je ne dis pas ça pour toi Idltalk, ça commence à être gonflant toutes
ces merdiers écolos......
Oui je te comprends. Je pense comme toi, mais dans toussa je fais le tri.
Pour ce qui est de "manger 5 fruits et légumes" et consorts, je m'en bat complètement, mais par contre me faire remarquer que ma passion de la moto balafre la planète, là tu vois je réfléchis.
-
Tiens, c'est marrant. C'est quoi ta définition des faibles d'esprits cool_eyer?
Tu émets des postulats fondés ou bien?
Sinon, c'te grippe, elle est terminée? C'est une étape franchissable? Je me renseigne pour quand je l'aurai :dead:
Ben la grippe, elle m'a bien pris pas loin de 2 semaines.
Les faibles d'esprit, c'est toute cette masse décérébrée qui se fout complétement des conséquences de ses actes, qui n'a ni culture ni curiosité ni mémoire, qui croit à peu près toutes les conneries qu'on lui raconte et le contraire la minute d'après, qui confond bonheur et propriété, qui croit qu'elle peut s'abstenir d'être honnête parce qu'on sera honnête à leur place et qu'ils pourront en profiter pour baiser leurs prochains sans se douter un instant que le prochain, c'est eux.
Tiens, je suis retombé sur un texte que j'avais fait là dessus y a un moment, alors hop, je me cite (en me foutant éperdument qu'on trouve ça prétentieux, moi aussi je suis un imbécile, et moi aussi j'ai des défauts)
Au monsieur qui hier m'expliquait combien il était naturel de grappiller quelques places dans une file d'attente, au détriment de ceux arrivés avant lui, parce que : "maintenant, c'est chacun pour soi", je réponds que ce n'est certainement (en aucune façon, no fucking way) pas pour moi, que tout au plus est-ce "chacun pour lui".
Au frère d'un ami qui trouverait "avantageux" de traiter directement avec ses acheteurs pour économiser la commission de l'agent qui depuis trois mois travaille à vendre son bien, je demande à quelle sorte d'"avantage" il se réfère. Peut-on impunément dire qu'un nouveau modèle de bombe ou de missile est "avantageux" par rapport au précédent ?
A la dame qui soupçonne ses enfants de se servir dans son porte-monnaie alors qu'elle vient de me narrer que la boulangère, le matin même, lui avait rendu un billet de trop et qu'elle n'avait rien dit, je sourie et détaille cette loi naturelle qui veut qu'on a rarement vu un faisan mettre bas de blanches oies.
A ce type qui s'évertue à m'expliquer qu'il est absurde de vouloir réduire la vitesse des voitures et qu'on ferait mieux d'éliminer les mauvais conducteurs, je rétorque qu'il porte sûrement pour nous cet espoir fou de les supprimer tous, et pas que les mauvais.
Un tribunal spécial m'a condamné hier pour idéalisme. Je renonce à instruire mes détracteurs sur ce qui est, d'évidence (le monde se résume à ce que nous en faisons, bla-bla-bla). Je n'ai pas la plus petite utopie cachée au fond de moi, et me contente d'évoluer dans une mathématique plus sûre.
-
Pour ce qui est de "manger 5 fruits et légumes" et consorts, je m'en bat complètement, mais par contre me faire remarquer que ma passion de la moto balafre la planète, là tu vois je réfléchis.
Si tu manges pas tes fruits et légumes, tu vas devenir gros et malade et cardiaque et tout plein d'autres trucs... et tout le matos qui va servir à te soigner, ça sera aussi super mauvais pour la planète :geek: (médocs, appareils respiratoires, bonbonnes de gazs, les infirmières qui te soignent qui viennent en voiture à l'hosto,.....)
Donc soit tu manges tes 5 fruits et légumes comme tout le monde, soit tu continues la moto! ;D
Histoire d'être cohérent :D
Sinon je suis pas du tout surpris pour la pollution d'une moto... mais c'est tellement bon >:D
edit: quel prétentieux ce cool_eyer...
:coolsmiley:
-
@ cool : ta réponse me plait bien. Mais j'avoue franchement, quitte à être taxé de fatalisme, que la définition que tu donnes, ça n'est que celle de l'homme. Tu as raison, l'écrasante majorité assimile le bonheur à la propriété. Même Cro-magnon défendait sa propriété - selon ce qu'on veut bien nous raconter dans nos manuels.
On est formaté comme ça, telle est notre condition.
Et pis c'était pas le cas, je parierais que les mêmes causes donnant les mêmes effets, on se mettrait sur la gueule les uns les autres pour notre lopin de terre tôt ou tard.
D'autres animaux vivants en société hiérarchisée appliquent la relation dominant-dominé. Et quand tu extermines les dominants, les anciens dominés se battent pour être dominants. Bernard Werber -fataliste parmi les fatalistes - en parle très bien
-
Bernard Werber -fataliste parmi les fatalistes - en parle très bien
Bernard Werber m'inspire très bien ;)
Mais Diderot aussi note bien.
En effet, alors que le fatalisme affirme une détermination inconditionnelle des événements excluant tout libre arbitre en l'homme, le déterminisme désigne, quant à lui, leur détermination conditionnelle conformément au principe de causalité, qui n'exclut pas l'efficacité de l'action humaine : « L'effet étant certain, la cause qui le produira l'est aussi ; et si l'effet arrive, ce sera par une cause proportionnée. Ainsi, votre paresse fera peut-être que vous n'obtiendrez rien de ce que vous souhaitez, et que vous tomberez dans les maux que vous auriez évités en agissant avec soin. L'on voit donc que la liaison des causes avec les effets, bien loin de causer une fatalité insupportable, fournit plutôt un moyen de la lever.» (Leibniz, Théodicée, 55).
L'homme est plus déterministe que fataliste puisque, athée, il se situe dans le champ de la philosophie, voire de la science, et non sur le terrain de la religion ou de la magie. C'est la considération de l'ordre nécessaire de la nature qui lui offre matière à se consoler des accidents de la vie.
Enfin, pour en revenir à notre petit sujet, il ne s'agit pas tant d'essayer de changer la nature de l'homme que de dresser un constat réaliste : en ce qui concerne la planète, c'est mort de mort, et c'est pas forcément plus mal comme ça d'ailleurs.
-
Arf arf arf!
Alors moi je constate que : 1 mon auto pollue moins qu'une essence et toc! et que : 2 ma moto pollue et que je m'en fous pacekelle pollue moins qu' un avion ,que le bus y pollue moins que mon auto mais c'est pas pour ça que je prendrai les transports en commun.
Non je ne fais pas de covoiturage :c'est dangereux.
Non je ne mange pas 5 fruits et légumes et les produits laitiers qui vont bien car je ne vais pas me rendre malade pour déculpabiliser la surproduction agroalimentaire et non je n'en serai pas moins bien portante.
Je suis(peut être ?) simple d'esprit et ça me permet de vivre mieux(?):moins de soucis et je peux me concentrer sur le plus important :moi même. :coolsmiley: ::)
J'ajoute seulement que pour ceux qui sont persuadés que les générations futures,la planète, que dis je, l'univers iront mieux s 'ils arrêtent de rouler à moto ou s'ils se torchent le croupion avec leur journal quotidien MAIS QU' ILS LE FASSENT sans pour autant tenter de transmettre leur "culpabilité" de pollueur repentant aux autres qui ,m'a foi, savent que ce sont de vilains méchants pas beaux capitalistes dégradants ,assassins de la nature et font malgré puisque bon on se fait plaisir comme on peut dans cette vie pas si facile.
Ps: j'ai aussi un chat qui pollue avec sa litière c'est pour compenser de ne pas avoir la possibilité de polluer avec les couches jetables d'un enfant ... :geek: :ugly:
Sinon y a un truc bien se reporter à la pub d'une marque automobile sur l'émission de Co2 qui montre à l'extrême ce que l'être humain peut avoir de ridicule à vouloir faire au mieux.Nous avons voulu le progrès . Nous en subissons les conséquences. ::)
:)
Pour les simples d'esprits(toi,moi,nous) : à prendre au 2e ou 3e dégré voire au 1er qui sait.... ;)
-
Ca me rappelle une interview de Tony Blair qui parlait d'écologie. A la fin le journaliste lui demande s'il était prêt à renoncer à partir en vacance en avion afin d'être cohérent dans sa lutte.
Tony Blair lui a répondu un truc du genre "non quand même pas".
L'enfer c'est l'autre ...
-
Oui ma moto pollue et consomme plein d'énergie fossile, polluante a extraire et a raffiner.
Mais j'assume, ce n'est rien comparé au plaisir qu'elle m'apporte, au niveau de stress qu'elle fait baisser, elle contribue a me rendre vivable au quotidien.
De toute maniere, il y a toujours pire (le methane des vaches par exemple), mais est-ce le bon raisonnement.
-
Je ne sais pas. Justement je me pose touplein de questions en ce moment :dead:
-
encore et toujours le même débat... :-X
perso j'ai pas de voiture, j'utilise ma moto 30 min, 2 fois par semaine pour pas passer 3h min dans le TCL a 22h (quand c'est mort quoi). Quid du mec qui accepte de faire 1h30 de voiture tout seul par jour pour faire 20km (et qui n'a pas le choix ?). y'a surment à améliorer sur ce point je crois :).
Là on nous balance des chiffres c'est quoi les motos ? la mienne norme Euro 4 ou les 4 500 000 qui peuple l'inde, la chine, (j'dois pouvoir rajouter un 0 de plus) et qui seront encore là pour les prochaines années. Si on dépensais moins d'argent pour raconter des conneries mais plutôt pour équiper les pays émergents d'usine qui polluent moins (question de technos / moyen ) on ferait quand même un peu en avant plus conséquent...
en attendant nos motos pollues de moins en moins et ca sera toujours dans ce sens là, après j'aimerais bien que ma moto consomme moins MR les constructeurs que je puisse essorer la poignée plus longtemps >:D
j'irais pas tenir le discours de blasé de dire on est dans la merde de toute façon alors restons y parce que c'est avec ce genre de discours qu'on (re)fait les plus grosses conneries.
-
Pour sauver la planète y'a qu'une solution : arrêter de faire des mômes et enfin réguler la démographie du monde...
...quoi ? spa possible ?...
...bien en attendant j'vais faire un tour de Street moi :2funny:
-
Je plussoie avec tous ceux qui rapportent que la moto te donne un trip que rien d'autre ici bas ne pourrait t'apporter....
Oui la moto pollue.
Oui, la moto c'est dangereux.
Oui la moto c'est b..dant
Oui je prends ma moto à la place de mon diesel
Ce qui m'interpelle, c'est qu'il ne semble pas y avoir de comparaison avec, tout simplement, le nombre de véhicules : 30 800 000 de véhicules particulier (http://www.ccfa.fr/) contre combien de motocyclettes ?
Si une moto pollue 2 fois plus qu'une voiture, mais qu'il y a 4 fois plus de voitures, moi, perso, j'utiliserais exclusivement ma moto... qui au final, pour le bien de la planète, polluerait 2 fois moins que la voiture...
Et quand bien même ? J'y changerais quoi, moi seul ?
L'exemple qui me vient à l'esprit est le chauffage collectif l'hiver.
Il est prouvé, annoncé, établi etc. que diminuer son thermostat de 1°C diminue la consommation (gaz, électricité, charbon) de 7%. D'accord, je le note.
Mais dans une copropriété de 100 personnes avec chauffage collectif, si je suis le seul à diminuer le thermostat, vais-je pour autant bénéficier deq 7% d'économie sur le poste "chauffage" ?....
-
INRI ;D
-
Je pense que l'argument "pollue moins en ville" ne tient pas.
On se sert quand même plus de son brelon pour les ballades (point A au point A), que la bagnol. En plus, souvent seule en moto pour la ballade, alors qu'en toto, souvent plusieurs.
Bon, moi, je me promenais en sub, tout seul, en montagne, 25l/100, full dé catalysé :geek: :geek: :geek: :geek:
Mais depuis je me rachète une conduite : je n'utilise que deux feuilles a chaque fois que je fait caca :top:
-
Pour ma part, je vais au boulot à pieds parce que c'est plus rapide et moins chiant (et que je préfère garder mon pognon pour mes loisirs) :P
Ma bagnole est une essence inutilement puissante pour son gabarit, j'aime essorer la pédale de droite avec plaisir, autant que tourner la poignée d'accélérateur de ma moto et de faire des balades qui me ramènent à mon point de départ (pas très rentables, comme déplacements :idiot:).
Ca pollue ? Je crois que je m'en fous de plus en plus. Je paye mes litrons d'essence une fortune, l'Etat et quelques grosses boites s'en foutent dans la poche à ne plus savoir qu'en faire, tout va bien (tant que je peux payer) :-X
Dis, idltalk, tu viens à ma balade demain polluer un peu les belles campagnes ardéchoises ??? Tu verras, tu reviendras avec le sourire ;)
(ici : http://www.lyonmotard.com/index.php?topic=18319.0)
-
8)
la derniere fois que j'ai fait TOURNON/LAMASTRE avec un Boeing 747 et ben,................qu'est ce que j'me suis fait chier !!! :idiot:
-
Et le B52 il pollue pas lui
(je sais on dira qu'il n'est plus en service)
mais faut voir les mêmes réacteurs qui sont encore sur des longs courriers ! style KC 135 :dead:
-
...c'est pour compenser de ne pas avoir la possibilité de polluer avec les couches jetables d'un enfant ... :geek: :ugly:
;D ;D
ceci dit s'il faut laver les couches.... moi je renonce!!!
et puis c'est pas bon pour la planète de passer 50L d'eau et de savon la couche >:D
ou alors faut faire tremper ... >:D
ok je sors...
-
et bien perso j'men fous, j'emm**** les écolos >:D
je me fais plaisir, pour quelques trajets en moto le week end, et pour la semaine, après avoir passé 20 ans à monter à Lyon en bus, je suis passé au covoiturage (le gain est indéniable en termes de stress, de fatigue, de consommation, d'usure du véhicule comparé à faire seul son trajet pour le boulot)
Le matin je reste surpris par le nombre de personnes seules dans leur voiture (90% des véhicules) dont la plupart font certainement partie de celles qui essaient de nous faire la morale sur l'écologie :-X .
Je note aussi que le soir, en plein été, toujours ces memes personnes roulent les vitres fermées avec la clim à fond, ce qui engendre une surconso d'environ 5 à 10%
Maintenant,et en y réfléchissant bien, le bilan écolo de la fabrication d'une moto est certainement meilleur que celui d'une voiture (et je ne parle pas de la Toyota Prius :-X qui doit etre bien pire qu'un véhicule classique)
On se rend de toute façon compte que seul le portefeuille fera évoluer les mentalités, mais que derriere les grands discours politico-écologistes se cachent aussi les lobbies de l'industrie pétrolière, et que donc les progrès technologiques permettant d'avoir une planète plus propre ne sont pas près d'etre diposnible pour le grand public :dead:
Je pars aussi du principe que nous ne sommes que des gouttes d'eau dans l'ocean, et que nos misérables petits efforts personnels (meme s'il est de bon ton de donner le bon exemple et qu'il faut bien commencer un jour) n'auront qu'un impact très limité sur la santé de notre planète. ::)
-
Je note aussi que le soir, en plein été, toujours ces memes personnes roulent les vitres fermées avec la clim à fond, ce qui engendre une surconso d'environ 5 à 10%
Nan pas forcément les mêmes.
On se rend de toute façon compte que seul le portefeuille fera évoluer les mentalités, mais que derriere les grands discours politico-écologistes se cachent aussi les lobbies de l'industrie pétrolière,
des industries, des entreprises, du commerce.
Je pars aussi du principe que nous ne sommes que des gouttes d'eau dans l'ocean, et que nos misérables petits efforts personnels (meme s'il est de bon ton de donner le bon exemple et qu'il faut bien commencer un jour) n'auront qu'un impact très limité sur la santé de notre planète. ::)
+1 tout le soucis est là : quelques pas en avant de bonne volonté ne feront pas la poids en face des milliers de pas en arrière que tout le monde (dont nous-mêmes) fait.
-
Nous ne serons toujours que de pauvres consommateurs qui polluent plus ou moins, mais qui polluent de toute façon :dead: Ne va pas trop loin dans ton raisonnement idltalk, car si tu ne veux pas polluer, soit tu choisis de vivre en "Chasseur-cueilleur" du paléolithique, soit tu te supprimes définitivement :o
Le système global s'adapatera... ou pas... C'est certes sous notre pression qu'il peut changer, mais ce n'est pas nos actions individuels qui sauveront la planète, ou plutôt nos "modes de vie", vu que "géologiquement" nous ne sommes rien !
Ceci dit nous avons essayé un Tiger avec ma Xav ce weekend, et ben ça nous a donné grave envie de polluer :geek: >:D >:D
-
Ceci dit nous avons essayé un Tiger avec ma Xav ce weekend, et ben ça nous a donné grave envie de polluer :geek: >:D >:D
abah quand même !!! 8)
alors ....alors ............raconte :_cheesy: :_cheesy:
-
Non Rems l'aspect pollution est un aspect supplémentaire d'une accumulation de choses qui m'incitent à arrêter la moto en ce moment.
Si y'avait que le coté pollueur, ca me ferait chier mais je choisirais de polluer.
Mais je suis moins pessimiste que les gens qui disent que de toutes façons "on va tous mourir" et que "nous ne sommes que peu de choses".
Je me dis que si ceux qui, comme nous, sont conscients des enjeux ecolo, nous ne faisons rien par fatalisme, personne ne fera jamais rien.
Je crois à l'effet papillon, l'effet d'entrainement.
-
Hah ! C'est tout un débat ; pour faire simple, j'ai la fibre écolo tenace. J'ai tout de même fini par passer mon permis moto, et je me balade beaucoup à moto, parce que j'aime ca.
Ca ne me pose pas de problème, ni moral ni de logique, de dire "je suis écolo, donc je fais attention pour mes déplacements utiles/nécessaires, et je me fais des balades à moto pour le plaisir". C'est juste deux choses différentes pour moi.
En fait, je ne crois pas à l'écologie moralisatrice, basée sur la bonne volonté des gens : ca ne peut pas fonctionner.
Par contre, je crois à l'écologie qui apporte un mieux (moins cher - peut etre biaisé par une législation particulière, plus pratique, plus sain, ...), et je suis persuadé que chaque problème a sa solution.
Pour revenir au titre du topic "moto vs avion", quelques éléments non pris en compte par ces chiffres:
- l'endroit où la pollution est répandue. Ca n'a pas le même impact en altitude/en ville, par exemple
- l'utilisation qui en est faite: comparer les chiffres bruts de pollution sans s'intéresser aux pratiques des utilisateurs masque certainement d'autres disparités...
- les alternatives existantes: si on interdisait les motos/les avions, il se passe quoi ? Ok pour comparer la pollution brute des différents moyens de transports, mais il faudrait encore une fois recentrer l'analyse sur le contexte de ces transports
- le prix que ca coute: toujours dans l'idée que chaque individu, même s'il peut parfois etre de bonne volonté et faire des efforts, fait des choix selon une logique financière, on peut comparer combien ca coute de polluer de X en avion et en moto, puisqu'à budget constant (pour les loisirs, pour aller travailler, ...), un individu polluera différemment.
Vu qu'on parle de pollution au km dans cette étude, je suis pret à parier que l'aller retour en espagne du we à 30€ en charter est plus nocif que mes 30€ d'essence+frais divers du we de balade à moto.
En fait, je crois qu'à ce propos comme pour plein de choses, le problème vient du fait qu'on ne paye pas le prix du vrai cout des choses.
Exemple: on achète un kilo de viande à bas prix, mais ca implique plein d'effets indésirables... idem en achetant un bien de consommation courante quelconque à bas prix, disons un outil fabriqué en chine par des chtit nenfans, qui traverse la planète dans un supercargo hautement écologique, faisant que les usines locales galèrent et licencient, dont la qualité le conduit à la poubelle peut de temps après...
Bref (ou pas :P), on pourrait en parler encore des plombes... mais je persiste et signe, je n'arrêterais pas la moto pour des raisons écolo de sitot.
Juste par curiosité, c'est quoi tes autres raisons pour arrêter ? Perso je n'ai ni enfant ni femme, mais c'est par égard à ma famille et mes proches que je pourrais arrêter la moto ; c'est déjà pour cette raison que je prends le plus de précautions possibles, et que je garde au maximum la tete froide sous le cax...
-
La naissance de mon fils y'a 1 mois + le nombre de gamelles sans précédent sur LM cette année + Mon avenir professionnel qui n'est plus trop en France + ma fibre ecolo qui guide de plus en plus mes choix.
Si c'était uniquement l'aspect ecolo, je penserai pas du tout à arrêter.
Le comparo moto vs avion, c'est pour marquer les esprits. Mais du reste je comprends pas ton raisonnement puisqu'on parle de pollution au km par utilisateur. C'est à dire le dénominateur commun qui permet la comparaison. Si tu rajoutes des critères, tu fausses le comparo.
-
je vois pas ce qu'il y a de faussé dans le comparo et dans son raisonnement ...
je peux te trouver (j'en suis sur mais je vais pas chercher ::) ) plein de jolis comparos tout aussi bien ficelés qui te prouveront le contraire.
en ne prenant qu'une partie du probleme en compte, c'est sur que les raccourcis sont simples.
pour reprendre un sujet que je connais mieux, c'est comme dire :
"les ventes de disques baissent à cause des vilains pirates qui téléchargent"
On oublie aussi que la qualité des produits est en baisse, qu'on peut les acheter à l'unité, que les DRM sont frustrants, que les gens ont peut etre aussi d'autres postes financiers plus importants en cette période de crise etc... :-X
Comme quoi tout n'est qu'une question de point de vue.
Si tu te cherches des excuses pour arreter la moto, vas-y, mais ne te sens pas obliger de faire culpabiliser tt le monde ;D ;D
-
La naissance de mon fils y'a 1 mois + le nombre de gamelles sans précédent sur LM cette année + Mon avenir professionnel qui n'est plus trop en France + ma fibre ecolo qui guide de plus en plus mes choix.
Plein de bonnes raisons pour faire au moins une pause en tous cas, et pourquoi pas arrêter complétement. Être père en premier ;)
Comme toi, je suis persuadé que la somme des efforts individuels serait suffisante pour inverser le cours des choses. il suffirait qu'à titre individuel, nous soyons responsables non seulement dans nos vies privées de consommateurs, mais aussi dans nos vies de citoyens, et dans nos vies de travailleur.
Mais si je persiste à croire que c'est foutu, c'est pour 2 raisons :
1) l'appétit du monde moderne pour la croissance économique nous fera consommer toujours plus de ressources, d'énergies, produire plus de déchets, contribuer de plus en plus au réchauffement climatique (et ce même en faisant des efforts pour produire plus vert, ou plus propre). Je ne vois pas un seul état du G20 opter pour une économie qui accepterait de moins fabriquer, de moins vendre, de moins se développer.
2) Notre ignorance. Notre ignorance crasse en toute matière, tous sujets. Disons que nous sommes tellement ultra spécialisés et par ailleurs ignorants de tout ce qui n'est pas notre (ou nos) spécialité(s) que je ne vois vraiment pas comment nous pourrions agir en conscience, dans le bon sens. L'autre jour sur Inter, y avait une émission sur les ampoules basses consommation, menée par une dizaine de spécialistes ayant chacun leur domaine de connaissance. Au final, il semble que le bilan carbone de ces ampoules soit déplorables, qu'elles ne doivent être circonscrites qu'à certaines utilisations et pas à d'autres, et que ce sont de vraies merdes à recycler. Il parait que le bilan carbone de la Toyota prius est tellement lourd qu'il est impossible de rattraper le déficit par le gain de consommation... etc etc... nous ne savons rien ou presque, nous croyons, et croire n'est pas suffisant pour se comporter de manière responsable.
-
comme j'ai pas de gosses je m'en fou, je serrais mort avant de voir le merdier dut à la pollution >:D
je suis loin ( en moto ^^ )
-
Ben je suis très fier de dire que je suis archi d'accord avec le point 2 de cool_eyer :top:
J'ajouterais même que si les technocrates portaient leurs couilles, ils te diraient qu'une voiture ou une moto qui ne roule pas, c'est écolo ;) bawé, elle consomme pas :2funny:
-
@Cool: notre ignorance, notre ignorance... ???
Y a pas besoin d'avoir fait St-Cyr pour se douter qu'une ampoule composée d'un gaz
fluorescent avec, entre-autre, du mercure et d'une carte électronique au cul,
a un cout carbone plus élevé qu'une simple lampe à incandescence...
Qu'une Prius ou tout autre voiture pleine de batteries est un vrai merdier à recycler.
Que d'instaurer une taxe carbone aux seuls français et non aux produits importés (qui à dit chinois
dans le fond de la salle ?!) ne va pas changer la face du monde...
etc, etc.
De toute manière, on se fera toujours bourrer le cul de paille. :dead:
-
Ah ben je suis pas le seul à penser que l'on se fout de notre gueule avec les ampoules à économie d'énergie.... ::)
Parce que dans ces petites ampoules il y a un condensateur + un tout un tas de petis trucs qui à mon avis font que ca pollue bien plus qu'une ampoule classique...même si on consomme moins d'électricité :dead:
Mais on avance sur certains dossiers, comme les chargeurs de téléphone qui seront universels dans 1 an ou 2, voila une bonne initiative à souligner :top:
Un point qui m'avait fait sourire il y a quelques temps, un constructeur automobile faisait de la pub sur l'une de ses voiture qui était recyclable à 80% (de mémoire, et il me semble que c'était Renault). Bon c'est bien qu'elle soit recyclable, mais quel pourcentage de la voiture est réellement recyclé ? je suis sur que l'on dépasse pas les 30% :dead: donc ca sert à rien...
Autre chose qui m'énerve, les gens qui foutent tout et n'importe quoi dans les poubelles de recyclages....y'a certaines villes/villages, qui taxent si le tri est mal fait, ca ferait pas de mal que ce soit mis en place sur Lyon...
-
Le comparo moto vs avion, c'est pour marquer les esprits. Mais du reste je comprends pas ton raisonnement puisqu'on parle de pollution au km par utilisateur. C'est à dire le dénominateur commun qui permet la comparaison. Si tu rajoutes des critères, tu fausses le comparo.
Ok, tu peux parfaitement comparer disons la moto et l'avion en rapportant le nombre de km parcouru/taux de remplissage, comme le fait ton étude. Tout ce que je dis, c'est que c'est une comparaison qui ne met peut etre pas en avant certains éléments les plus pertinents.
Pour formuler ca autrement, supposons qu'on interdise soit les moto, soit les avions. A ton avis, laquelle des deux interdictions résulterait dans la plus grande diminution de la pollution ? Ok, c'est un peu stupide parce que l'un et l'autre ne servent pas pour les meme trajets, mais tout de meme... c'est une facon de comparer l'un et l'autre, non ? Et pourtant les résultats sont différents.
Ou, supposons qu'on paye chaque km parcouru selon la pollution engendrée ; est-ce que ce sont les trajets en avion ou ceux en moto qui en souffriont le plus ?
En effet, meme si on pollue plus à faire 150 bornes de balade à moto qu'à faire 150 bornes en avion, en avion on fait plutot 1500 bornes, et ce ce pour un tarif similaire actuellement (j'ai pris 2 fois l'avion dans ma vie, je fais en sorte de me limiter, et je ne connais pas les tarifs par coeur ; mais j'ai plein de potes qui se font des WE à droite à gauche en charter, pour une misère).
Pour présenter les choses autrement, c'est à mon avis idiot de dire "on va construire des voitures qui consomment moins pour que les gens puissent continuer à habiter à plus de 100km de leur lieu de travail" ; si les gens habitaient à moins de 10km de leur lieu de travail, l'impact écologique serait autrement plus important, meme avec des véhicules avec un mauvais score de pollution par km parcouru.
Idem pour l'avion : meme si on construit des avions de moins en moins polluants par KM parcouru, il y a peut etre un soucis fondamental avec la tendance à aller à l'autre bout de la planète pour quelques 10aines ou 100aines d'euros, que ce soit pour une réunion de travail ou pour des vacances.
Bref, ce que je veux dire au final, c'est que comparer les moyens de transports de facon abstraite comme cela, même en pondérant les résultats par le taux d'occupation, avec des chiffres précis grace à des études complètes, ca n'a en réalité pas de sens. Je pense qu'il vaut mieux s'interroger sur l'utilisation qui est faite des transports.
-
Bref, ce que je veux dire au final, c'est que comparer les moyens de transports de facon abstraite comme cela, même en pondérant les résultats par le taux d'occupation, avec des chiffres précis grace à des études complètes, ca n'a en réalité pas de sens. Je pense qu'il vaut mieux s'interroger sur l'utilisation qui est faite des transports.
Je te donne à 100 % raison : si l'on se préoccupe de pollution, la première chose à faire est de rationaliser nos modes de vie et de consommation de transport. En la matière, les entreprises donnent de très mauvais exemples à nous faire nous déplacer de plus en plus et ce avec une contrainte unique : que le déplacement soit fait le plus vite possible. Peu importe son coût économique ou écologique, ce n'est jamais ou presque jamais pris en compte, on te demande juste d'aller du point A au point B le plus vite possible. De même le transport de marchandises, de fret, de courrier augmente très fortement avec très peu de préoccupation écologiques (je le sais bien, je suis pilote iso 14001 dans ma boîte, on passe notre temps à envoyer des conneries par la poste qu'on pourrait s'envoyer autrement, et grouper.)
Par ailleurs, le tourisme lui aussi consomme des transports de manière de plus en plus aberrante : l'autoroute est pleine tous les week end de gens qui n'hésitent pas à faire Paris - la cote d'azur pour 2 ou 3 jours. Les voyages d'une semaine à l'autre bout du monde pour une durée d'une semaine sont fréquents.
Si l'on voulait réformer cette consommation, il faudrait remonter les prix du transport. J'imagine qu'on trouverait d'autres solutions en entreprise, et d'autres idées de loisir, moins loin.
Il n'empêche que c'est un autre sujet : la question soulevée ici, c'est : à consommation de transport comparable, la moto pollue plus que l'avion au km/passager. Et là, on voit bien que sensibles ou non à l'écologie, globalement, nous ne souhaitons pas sacrifier ce plaisir pour adopter une attitude plus verte.
-
Hier j'ai vu une pub (SNCF ? ???) pour mettre en avant le fret pour "dégager" moins de CO².
Ca fait du bien de voir ce genre de pub, même si dans l'absolut ce la ne change rien puisque de toute façon personne ne veut de ligne de fret ferroviaire à côté de sa maison...donc on tourne en rond.. :geek:
-
Je trouve ce débat très intéressant, et étant ultra écolo, même si c'est un peu pompeux de dire ça, j'essaie simplement de faire le maximum en fonction de mes moyens qu'ils soient financiers ou autre. Pourquoi j'irai à Carrefour à 15 km alors que j'ai un marché de producterus à 50m de mon domicile, j'ai le métro en bas de chez moi, pourquoi prendre la moto et risquer de se la faire rayer ou de perdre des points inutilement pour aller en ville. Pour le tri j'ai l'habitude donc ça ne me gene pas du tout au contraire, je me rends mieu compte dela place que prennent les emballages etc...
Pour le boulot, je me suis débrouillé pour y aller en train tous les jours ce qui me permet de garder des sous pour la moto (pour du circuit ou autre) et J'évite de faire de longs déplacements type avion en commençant par faire le tour (en moto) de nos si belles régions.
Résultat je claque quelques pleins d'essence dans la moto mais du fait de tout ce que j'économise en énergie fossile (et en argent c souvent lié) je n'ai pas du tout mauvaise conscience.
-
Je trouve ce débat très intéressant, et étant ultra écolo, même si c'est un peu pompeux de dire ça, j'essaie simplement de faire le maximum en fonction de mes moyens qu'ils soient financiers ou autre. Pourquoi j'irai à Carrefour à 15 km alors que j'ai un marché de producterus à 50m de mon domicile, j'ai le métro en bas de chez moi, pourquoi prendre la moto et risquer de se la faire rayer ou de perdre des points inutilement pour aller en ville. Pour le tri j'ai l'habitude donc ça ne me gene pas du tout au contraire, je me rends mieu compte dela place que prennent les emballages etc...
Pour le boulot, je me suis débrouillé pour y aller en train tous les jours ce qui me permet de garder des sous pour la moto (pour du circuit ou autre) et J'évite de faire de longs déplacements type avion en commençant par faire le tour (en moto) de nos si belles régions.
Résultat je claque quelques pleins d'essence dans la moto mais du fait de tout ce que j'économise en énergie fossile (et en argent c souvent lié) je n'ai pas du tout mauvaise conscience.
Comment être "ultra écolo" à notre époque morderne?Surtout en possédant une moto?
Moi faut m'expliquer.... ???
Comme je le disais dans un autre post ,du moment que tu ne circules pas QU'à pieds sans utiliser quelqu'autres moyen de transports (puisque le bus ça pollue,puisque le métro ça dégage de la pollution ,puisque pour fabriquer des vélos faut polluer etc..) et même pieds nus paceque pour faire tes basket chéries faut polluer....
Pour être "ultra écolos" faut retourner au moyen age...Avant que l'idée du progrès,la notion de réduction de distance, de vitesse et de productivité n'arrivent....
'fin bon...je peux comprendre de vouloir minimiser les dégats,faire du tri,faire gaffe à ses consommations d'énergie mais se targuer d'être "ultra écolos"....Là ,nan,j'vois pas.
Pour les ampoules basse conso :non seulement t'y vois rien quand t'allumes une pièce ,ça coute un oeil et pis ça se recycle mal...J'ai essayé et j'ai vite repris des ampoules à incandescence...Et pis la Prius !Arf j'ai eu le "plaisir " de conduire et de faire pas mal de bornes avec cet engin pour le boulot ....Euh quand tu passes à la pompe tu gagnes à peine 200 km sur une conso en conduite nerveuse sur une auto classique...Alors bon,tu roules tranquille avec ta voiture ,tu consommes pas plus que la Prius.....Vu le prix de l'engin et les inconvénients,j'en vois pas l'intéret ...L'hybride n'est pas la solution.
::)
-
Tu as raison, disons juste qu'étant dans l'impossibilité de retourner au Moyen Age comme d'arrêter la moto, j'essaie de faire ce que je peux avec les moyens que j'ai. :) A +
-
Et pis la Prius !Arf j'ai eu le "plaisir " de conduire et de faire pas mal de bornes avec cet engin pour le boulot ....Euh quand tu passes à la pompe tu gagnes à peine 200 km sur une conso en conduite nerveuse sur une auto classique...Alors bon,tu roules tranquille avec ta voiture ,tu consommes pas plus que la Prius.....Vu le prix de l'engin et les inconvénients,j'en vois pas l'intéret ...L'hybride n'est pas la solution.
::)
a vous de juger
http://video.google.com/videoplay?docid=3193677329995880165#
-
a vous de juger
http://video.google.com/videoplay?docid=3193677329995880165#
Cf les commentaires de ladite video: il est en carton ce reportage ;D
Une source d'info que je consulte régulièrement à propos des véhicules propre (mais plus généralement innovants) : www.moteurnature.com
Ce que j'aime chez eux, c'est que ca reste des fans de bagnole, qui sont particulièrement bien informés, et pas particulièrement biaisés du type 'nous on est des gentils qui sauvent la planète', tendance qui me gonfle chez pas mal de collègues écolos. Pragmatisme, c'est le maitre mot.
@Cool: wai, t'as fort bien résumé la chose ; pour caricaturer la chose, c'est un peu comme certaines discussions que j'ai pu avoir avec des écolos bobos:
- pouah mais la moto c'est polluant, t'es pas écolo, tu te rends pas compte de ce que tu fais aux générations futures
- .... et toi sinon, c'était bien tes vacances ?
- ah oui ! Génial, j'ai vraiment bien apprécié cette semaine à l'autre bout de la planète.
Ca se passe de commentaire supplémentaire.
-
Mais non commente commente ... ;)
-
C'est débile comme truc, pour la moto, ils tiennent compte du nombre de passager. Du coup, proportionnellement, à une voiture, ca parait plus polluant. Mais ce qu'ils ne disent pas, c'est qu'aux heures de pointe, les voitures ont à 90% uniquement le conducteur.
-
Ben tu te contredis toi même dans ce que tu écrits ! ???
Ou alors j'ai rien compris :geek:
les valeurs des différentes émissions ont été pondérés par les taux d’occupation moyens constatés (et non le nombre de place disponible) ainsi que les horaires d’utilisation
-
en visitant un site qui n'avait pas grand chose à voir, je suis tombé là dessus:
(https://www.lyonmotard.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fguilhem.valentin.free.fr%2Faaw%2Fimages%2F2009-02-26%2Fgettingaround.gif&hash=8d384adc22dda4fe97820071bd8550b2)
ps: nan Idltalk, j'ai aucun commentaire constructif à faire à ce propos, donc je m'abstiens ;D
-
en visitant un site qui n'avait pas grand chose à voir, je suis tombé là dessus:
[...]
ps: nan Idltalk, j'ai aucun commentaire constructif à faire à ce propos, donc je m'abstiens ;D
Juste à noter que la plupart des trains Amtrak sont thermiques : le réseau nord-américain n'est que très peu électrifié, contrairement au notre.
-
Ca fonctionne comment un train thermique , au charbon? ???
-
Ca fonctionne comment un train thermique , au charbon? ???
Thermique = combustion de carburant (pratiquement que du diesel maintenant). A opposer à la traction électrique pour le ferroviaire ;)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur
En thermique en France on a : du diesel, quelques vapeurs (associations touristiques).
On a eut jusqu'à il y a moins de 5 ans aussi des turboréacteurs (turbines d'hélico).
-
au diesel normalement.. ???
-
en visitant un site qui n'avait pas grand chose à voir, je suis tombé là dessus:
(https://www.lyonmotard.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fguilhem.valentin.free.fr%2Faaw%2Fimages%2F2009-02-26%2Fgettingaround.gif&hash=8d384adc22dda4fe97820071bd8550b2)
ps: nan Idltalk, j'ai aucun commentaire constructif à faire à ce propos, donc je m'abstiens ;D
Donc : la moto pollue plus que l'avion, et le vélo moins que la marche :geek:
Ou comment tordre le cou aux idées reçues :)