silfautenpas a écrit:
Ce que j'ai voulu dire, c'est que ce n'est pas les vulgaires consommateurs qu'il faut stigmatiser alors que l'on ne parle pas ou prou de l'industrie et des super polueurs qui en tirent d'énormes profits !

Le problème est que tu ne peut pas agir sur les industries sauf si tu met en cause le capitalisme. Dans le capitalisme, les industries vont tout faire tant que les consommateurs achètent les produits.

cool_eyer a écrit:

Citer

christian a écrit:

Citer

silfautenpas a écrit:
Ce que j'ai voulu dire, c'est que ce n'est pas les vulgaires consommateurs qu'il faut stigmatiser alors que l'on ne parle pas ou prou de l'industrie et des super polueurs qui en tirent d'énormes profits !

Le problème est que tu ne peut pas agir sur les industries sauf si tu met en cause le capitalisme. Dans le capitalisme, les industries vont tout faire tant que les consommateurs achètent les produits.

@Christian : +1. J'ajoute que c'est probablement la responsabilité mais aussi le plus fort pouvoir dont le consommateur dispose : acheter, ou ne pas acheter. C'est l'équivalent du vote face au pouvoir des entreprises.

@silfautenpas :les consommateurs sont concernés aussi par la pollution. A épouser aveuglément les causes mercantiles en nous foutant complétement de nos prochains, on va finir par décrocher le pompon. Nous ne sommes faibles et écrasés par les lobbys ou les médias que si nous le voulons bien. Par ailleurs, les consommateurs sont des votants. Il leur appartient de faire les bons choix aux élections...

Pas d'accord avé vous (début du post de christian et le +1 de cool), C'est sûr que c plus facile de s'attaquer aux minorités mais je continue (utopiste que je suis et d'ailleurs cool tu te contredit car tu fais +1 avec christian qui dit qu'on ne peut pas lutter contre industrie et ensuite explique comment on peut lutter contre eux !!!!) de croire que l'on peut combatre les industries et les choix uniquements libéraux qui sont aujourd'hui d'actualités et que c'est "eux" qu'il faut cibler !
Comment ? quelques exemples existent : créer à  notre tour un lobby suffisant en nous fédérant !
Trouver des arguments valables et créer un courant de pensé différent de la pensé unique qui nous est imposée (commerce équitable par exemple) et j'en passe.
Tout ça pour dire que la cible à  culpabiliser et stimatiser n'est pas forcément le petit au bout de la chaine !
Enfin, dans la recherche d'efficacité pour le combat qu'il mène, il devrait se rendre compte, ce prof, qu'il ne fera pas changer les pratiques motardes en vomissant de la sorte sur ceux-ci mais va plutà´t entraîner une réaction d'opposition, il vaudrait mieux entamer un travail de fond avec eux sur le sujet !
Il décrit la FFMC qui pour une part mène le même type de réflexion et de combat que lui  : contre les gars qui passent en surégime dans les villes la nuit avec un pot vide et autres sujets (vitesse etc.) !
Idiot comme stratégie à  mon sens, mieux vaudrait s'allier à  eux et travailler ensemble à  la recherche de solutions pédagogiques aliées au volet répressif.
En sommes les types qu'il injurie dans son article sont à  mon sens bien plus ouvert que lui et accepteraient certainement d'entendre son opinion (si tant est qu'elle soit exprimée de manière constructive) pour conduire une réflexion sur le sujet !
J'en reviens au début de notre discution qui est une réaction au procédé qu'il emploi pour défendre ses idées, il est je le pense, tombé dans la facilité avec cet article, et a un effet contre productif avé ce type de diffusion !
Je ne conteste pas qu'il y a des problèmes sur lesquels se pencher et que nous pouvons chacun individuellement prendre part aux solutions !
Mais de grà ce, cessons de ne reporter la responsabilité que sur le simple quidam car c'est faire le jeu des puissants qui ne veulent pas que l'on s'occupe de leur cas et qui pour cela trouvent un bouc émissaire !
Vous semblez suffisamment intélligent pour vous en rendre compte et ne pas être manipulés (façonnés) si facillement par ce système, ne soyez pas aveuglés par le message unique de cette société uniquement capitaliste qui ne fonctionne que pour préserver ses privilèges au détriment du simple mortel mais aussi de la planète !

ouaip      moi je dit 200 km que de virolos , le plein fait kelke potos et du gros gazz de cochon  juste pour le plaisir de brulé un pneu de l'essence

ahhhhhh le plaisir que c'est bon!!!!!!

Une seule réponse me vient à  l'esprit " P....N DE MACHO ATTARDE"
Me sens pas concernée pas son délire, car je ne porte pas de cuir, je ne suis pas un jeune garçon , je me suis jamais sentie "VIRILE" au guidon d'une moto, juste heureuse et libre et en tant que dynosaure dela FFMC je peux confirmer qu'en plus il ne sait pas de quoi il parle à  ce sujet !
C'est sur qu'il vaut mieux qau'il roule en vélo car avec un raisonnement aussi intolérant et rétrograde que le sien avec un guidon ou un volant entre les mains ce serait un danger publique!
En plus c'est certainement un vieux garçon car autrement son couplet sur les véhicules à  moteur pour les vieux et les handicapés sa femme et ses gosses lui auraient fait ravalé:D


   Parole d'une vieille motarde handicapée

ouhaou .......

il m'en a fallut du temps pour tout lire ...... :-P

alors moi je suis moins phylosophe que ca et je me dis tout simplement que cette personne pense ce qu'elle veut ..... ca ne me derange pas et je vais continuer a vivre ma passion dans une partie de non respect d'apres ce que j'ai compris ......

du bruit au oui on en fait .... enfin pour ma part je sais que j'en fait (mais qu'est ce que j'aime ca   ) mais alors le bruit que font ces satané 50cc de scooter de m....  :upset:
enfin c'est autre chose, pas de polemique  :-P

sinon pour le reste il pense bien ce qu'il veut ..... le motard est un anarchiste qui veut se garer sur les trottoirs et qui pollue la mort qui tue
le cycliste ne pollue pas mais est un anarchiste qui ne demande pas pour rouler sur les trottoirs.

Enfin tout ca pour dire que chacun aura son opinion et que je vie très bien avec le mien.
 ;-)