Voila en marge de la manif du 18 juin, je me suis fendu d'une petite lettre au député de ma circonscription.
Tout simplement pour lui expliquer ma façon de voir les choses et lui signifier mon mécontentement tout en lui rappelant que je suis motard mais également un électeur.

Je pense qu'il est grand temps qu'ils sentent la pression et l’exaspération du petit peuple que mon sommes.
Alors cette missive restera telle lettre morte affaire à suivre.

Je vous mets le texte envoyé et un lien pour trouver le député de votre circonscription. ------> http://www.nosdeputes.fr/
Plus nous serons nombreux plus la pression sera forte, mille membres sur Lyon Motard ce n'est pas rien, alors à vos claviers.

"Monsieur le député,

L'assouplissement du permis à points aurait généré l'augmentation du nombre de morts sur les routes en avril, pourquoi dans ces conditions ne rétablit-on pas simplement le permis tel qu'il était auparavant ?

La suppression des panneaux avertissant les radars ne va pas contribuer à la diminution des accidents car ceux-ci avaient justement pour vocation de faire ralentir les usagers. Les radars sont sur des zones dangereuses, les panneaux signalent donc un danger. Dans le monde de l'entreprise si un accident a lieu sur une zone à risque avéré nous parlons de faute inexcusable de l'entreprise. Le concept doit pouvoir être appliqué sans soucis au monde de la circulation routière.

Les panneaux enlevés vont faire exploser le nombre d'annulation de permis, avec tous les drames qui vont en découler : perte de travail, vies brisées, désocialisation, ou tout simplement privation de la liberté essentielle de se déplacer pour faire ses courses ou partir en vacances avec sa famille. Vu l'ampleur que cela va prendre, il faudra au gouvernement en place en 2012 faire marche arrière. Ajoutons à cela que même en roulant à la bonne vitesse, 6 personnes sur 10 ont le réflexe de «piler» en découvrant subitement un radar, ce qui aura pour effet de générer des accidents et de compter parmi ces accidents des accidents mortels.

Il y a également d'autres mesures prises le 11 mai dernier concernant la circulation sur nos routes qui montrent de graves failles :

- mépris affligeant pour les motards et les conducteurs de deux-roues motorisés avec l'obligation de porter un gilet fluo/bandes réfléchissantes, de jour également, eh bien voyons ! sauf les 50cm3, pourquoi ? ça n'a tout simplement pas de sens et c'est avilissant, voire liberticide.

- stage de formation après 5 ans de non-assurance d'un deux-roues. Pourquoi seulement les deux-roues ?

- plaques moto au format A4. Il faudrait déjà faire appliquer la loi telle qu'elle existe ! Les Allemands ont eux, au contraire, réduit la taille des plaques moto.

- interdiction des assistants à la conduite, avertisseurs de radars. Loi inapplicable car on ne peut interdire à quelqu'un de charger des points d'intérêt dans son GPS, un point d’intérêt pouvant être la localisation de toutes les églises du XVIe siècle en France ou d'utiliser certaines applications dans son smartphone. Les forces de l’ordre vont-elles fouiller les téléphones des usagers de la route ? Quelle considération donner à ceux qui ont pondu ces textes si ce n'est de se dire qu'ils vivent sur une autre planète, qu'ils n'ont jamais eu entre leurs mains un smartphone, qu'ils ne se sont jamais servis d'un GPS dans des fonctionnalités autres que "point A vers point B" ? Ils sont complètement abandonnés face à l'environnement technique qui entoure les Français au quotidien ? Les personnes au pouvoir sont-elles toutes âgées et incompétentes en France ?

- infraction au-delà de 50 km/h qui devient un délit, passible donc du tribunal correctionnel ! On assimile donc aujourd’hui un conducteur sur une autoroute déserte à 180 km/h au lieu de 130 à un voyou qui braque un magasin avec une arme. N'importe quel spécialiste de la conduite auto ou moto sait que cette vitesse dans ce contexte n'est vraiment pas dangereuse, beaucoup de voitures et motos sont conçues pour rouler au-delà de 200 km/h en toute sécurité. Le gouvernement nous montre ainsi comment créer artificiellement de la délinquance, pour certains conducteurs cela se finira en prison, ils sont des "voyous" dangereux ? Impensable ! Le gouvernement, lui, dit «rester droit dans ses bottes» ??



Attardons-nous sur la Ligue contre la violence routière et Madame Perrichon, qui en est la très affligeante représentante, celle-ci retient pourtant, et on se demande bien pourquoi, toute l'attention des équipes du gouvernement. Pour quelle raison est-elle si écoutée et influente, toute déstabilisée et aveuglée soit-elle ? Les Français l'ont-elle élue ? Elle qui agite devant nos yeux en permanence des enfants morts, des familles brisées, quel procédé immonde ! Oui, la route provoque forcément et malheureusement des accidents mortels, c'est une fatalité contrairement à ce qu'elle répète continuellement. En revanche, ce qui ne n'est pas une fatalité c'est le nombre de victimes et celui-ci n'est pas mauvais si l'on considère qu'en 2010, quelques accidents exceptionnels sont venus perturber les chiffres.

Ces drames souvent inéluctables ne sont pas une raison pour sans cesse taper sur la tête des usagers de la route, supprimer les permis, faire payer des amendes plus qu'il n'en faut, des stages de récupération de points, etc. Et ce sont ceux qui ne connaissent pas ou si peu la route qui décident des lois qui doivent s'y appliquer ! Ils se sont décrétés des experts de la sécurité routière, non pas parce qu'ils ont une bonne appréhension des véhicules, des conditions et danger de la route, mais parce qu’ils savent manipuler les tableaux croisés dynamiques et en extraire la substantifique moelle "sécuroutière" ! Ils savent surtout manipuler les chiffres pour arriver à des déductions qui participent à leur logique de délire sécuritaire. Pour nous sauver de nous-mêmes et bien loin des réalités du terrain !

Avant d'appliquer de nouvelles lois, il fallait appliquer les lois qui existaient et qui relevaient déjà de l'hyper répression routière, nous avons aujourd'hui atteint un niveau supérieur, quelle tristesse !

D'autres drames plongent de nombreuses familles dans la détresse, là, il ne s'agit pas de 4000 morts, mais peut-être 90000 ou 100.000 ? Pourquoi taper ainsi sur les usagers de la route et tout spécialement sur les motards ?

-Nombre de morts par suicides : 11 000
-Nombre de morts par maladies nosocomiales (contractées à l’hôpital) : 11 000
-Nombre de morts par accidents domestiques : 20 000 !!!
-Nombre de mort par le tabac : 50.000 ! Toujours en vente libre, tous les jours, nos enfants peuvent en acheter dans les bureaux de tabac, même si une loi l’interdit !
-Nombre de morts sur les routes : moins de 4000 ! Incluant des accidents exceptionnels en 2010

Pour lutter contre ce délire sécuritaire, un nombre croissant d'usagers de la route va utiliser d'autres moyens que des mots pour s'opposer à ces nouvelles lois, cela passera pour certains Français par des actions inciviques, contre les forces de l'ordre, des tentatives de franchissement de barrage, délit de fuite car sans permis, un mépris grandissant de la part des Français pour la Police, des dégradations de radars, de la peinture projetée sur les routes ou les arbres, pour les signaler et bien sûr le vote extrême en 2012...

Face au soulèvement des Français, il est de surcroît très inquiétant, Monsieur le président, Monsieur le ministre de l'Intérieur et vous-même, de vous voir rester sourds à nos appels, l'expression consacrée étant que vous «restez droits dans vos bottes». Monsieur Sarkozy disait lui en 2007 : "ça serait quand même scandaleux d'enlever ces panneaux".

Je vous prie de croire, Monsieur le Premier ministre, en l'expression de mes salutations les plus sincères.

Philippe DENAUX.

Electeur de votre circonscription.
Usager de la route en voiture et en moto, depuis 37 ans. (Jamais perdu un point sur mon permis, bonus assurance au maxi)

 

Juste une question, c'est une erreur dans la copie ou tu as envoyé une lettre qui commence par "Monsieur le député" et qui finit par "Je vous prie de croire, Monsieur le Premier ministre, en l'expression de mes salutations les plus sincères."

Je pense qu'il va aimer l'avenir que tu lui vois 

Ouais.
La plupart des arguments sont démontables en quelques phrases par nos braves politiciens.
Rien que les panneaux enlevés: on va te répondre que si les gens respectaient le code, ils ne craindraient rien, ce qui est vrai si on arrête de se voiler la face (en majeure partie).
Par contre, quand je lis que la plupart des véhicules sont conçues pour rouler au-delà de 200km/h en toute sécurité, je bondis littéralement. Quels sont tes arguments? Parce que là, le brave député, il va bien  

Sinon, pour la fin de la lettre (à partir du décompte des morts), et sur quelques autres points (plaque notamment), je suis bien d'accord, on nous prend pour des pigeons.

Excellent résumé de ce que beaucoup pensent mais n'écrivent pas forcément aux représentants politiques !  

Et pour ces derniers (dont je fais parti), reste à joindre le geste à la parole par notre présence à la mobilisation de samedi  

YAAALLAAAAH ....

Ouais.
La plupart des arguments sont démontables en quelques phrases par nos braves politiciens.
Rien que les panneaux enlevés: on va te répondre que si les gens respectaient le code, ils ne craindraient rien, ce qui est vrai si on arrête de se voiler la face (en majeure partie).
Par contre, quand je lis que la plupart des véhicules sont conçues pour rouler au-delà de 200km/h en toute sécurité, je bondis littéralement. Quels sont tes arguments? Parce que là, le brave député, il va bien  

Sinon, pour la fin de la lettre (à partir du décompte des morts), et sur quelques autres points (plaque notamment), je suis bien d'accord, on nous prend pour des pigeons.

Je le sais très bien que tout ces arguments sont démontables, surtout par nos hommes politique c'est leur fond de commence.
Quand au véhicules roulant en toute sécurité au-delà de 200km/h, fabriquerait on des véhicules dangereux ? Alors arrêtons d'être hypocrite et fabriquons des véhicules ne passant pas la limitation maximum autorisée en France, allons jusqu'au bout, ah oui il y a une forte pression des constructeurs...
Quand au démontage des panneaux de signalisations des radars je voudrai juste rappeler une chose et citer notre président :
""ca serait quand même scandaleux d'enlever ces panneaux", "il y a un devoir de sincérité de la part des responsables politique"
Je prend donc acte, notre cher président n'a pas de parole.
A écouter : https://www.youtube.com/watch?v=X2Wp-bfabus&feature=player_embedded#at=15

Si la phrase est sortie de son contexte....

En respectant l'idée du paragraphe dans son ensemble, on comprend bien qu'il s'agit de conception des véhicules et non de vitesse pure sur route ouverte

Je suis d'accord avec l'idée de fond qui est que rouler sur autoroute à 180 kmh peut arriver à un certain moment, certes ce n'est pas bien, mais de là à se retrouver en prison la première fois, je ne vois pas ce que ça apporte par rapport au système actuel qui inflige d'abord une sanction de points et amende (ça doit déjà calmer la plupart) puis la case prison dès la 2e fois

Si on va plus loin dans le raisonnement, tu peux donc rouler à 90 kmh en centre-ville et c'est moins grave, puisque tu ne passes pas par la case prison à 40 kmh au dessus

Le courrier de Flippe est parfaitement crédible au contraire

Si la phrase est sortie de son contexte....

En respectant l'idée du paragraphe dans son ensemble, on comprend bien qu'il s'agit de conception des véhicules et non de vitesse pure sur route ouverte

Je suis d'accord avec l'idée de fond qui est que rouler sur autoroute à 180 kmh peut arriver à un certain moment, certes ce n'est pas bien, mais de là à se retrouver en prison la première fois, je ne vois pas ce que ça apporte par rapport au système actuel qui inflige d'abord une sanction de points et amende (ça doit déjà calmer la plupart) puis la case prison dès la 2e fois

Si on va plus loin dans le raisonnement, tu peux donc rouler à 90 kmh en centre-ville et c'est moins grave, puisque tu ne passes pas par la case prison à 40 kmh au dessus

Le courrier de Flippe est parfaitement crédible au contraire

Entre nous, que va retenir le politicien? Le fait que le terme 200km/h est associé à sécurité ou bien le fait qu'on parle d'autoroute déserte...?
Et non , rouler à 90 en ville n'est pas une bonne chose et, surtout, ne va pas dans le sens de mon raisonnement.
Le problème n'est pas que je sois d'accord ou non avec toute la lettre; non, le problème est que la politique actuelle de sécurité routière est débile mais que, paradoxalement JE PENSE que certains arguments développés et dans cette lettre, et par certaines associations, ne font qu'apporter de l'eau au moulin de nos "responsables" politiques.

Alors je conseille de réécrire cette lettre et surtout de l'envoyer, car discuter ici ne fera rien bouger, exprimez votre mécontentement et faite le savoir à vos députés c'est cela le plus important.

Certes il y des maladresses dans cette lettre, mais VOUS qu'avez vous fait, à part ronchonner dans votre coin ?

Hop je viens de me faire des amis.  Ne vous vexez pas, réagissez  Vous êtes tous des électeurs... rappelez le a vos élus.

flippe, moi je ne vais critiquer que ta demarche: peut etre aurait il ete preferable de nous proposer ta lettre avant de l'envoyer, t'aidant a supprimer quelques maladresses tout en conservant ton style