Là, la campagne visuelle fait clairement passer le motard comme responsable de son accident à la campagne, et je trouve ça tres moyen...

1/3 accident en ville, 2/3 en rase campagne, mais quel est le pourcentage de responsabilité des automobilistes?

A la campagne, il y a des routes mal entretenues (nid de poule, gravier, terre), il peut y avoir aussi des engins agricoles qui sortent de leur champ, des animaux errants, etc autant de facteurs qui peuvent provoquer un accident sur une route ou l'on roule forcément plus vite qu'en ville, donc avec des accidents plus graves.

Aucun accident cette année dû à un défaut de revêtement, mais bon, c'est toujours la bonne excuse... Quoi qu'il en soit, nous savons que notre équilibre est précaire donc si la route n'est pas top, on est sensé (par notre bon sens) relaché la poignet de droite 

Là, la campagne visuelle fait clairement passer le motard comme responsable de son accident à la campagne, et je trouve ça tres moyen...

Ah bon ?      Moi je vois juste un motard qui disparait derrière des arbres et ensuite on entends une chute. C'est toi et toi seul qui suppose qu'il s'est croûté en solo. Le plan du film ne permet aucune certitude : c'est peut-être une voiture au milieu de la chaussée qui est à l'origine de l'accident...     
Et au final, peu importe : le message de fond est qu'on constate que les 2RM sont capables de prendre conscience de leur vulnérabilité en milieu urbain mais que ce constat est moins systématique dans leur esprit lorsqu'ils circulent en rase campagne. Et pourtant les risques sont là, peu importe leur nature, et comme la vitesse est doublée (au bas mot), les conséquences sont parfois dramatiques.


En ce qui concerne la sempiternelle phrase "de toute façon, les statistiques, on leur fait dire ce qu'on veut". Je répondrais juste : "il n'est pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir". Quand ça vous arrange, vous savez brandir des statistiques... mais dans le cas contraire, les statistiques sont fausses. 

Sauf que c'est faux, les motards sont toujours plus victimes des autres usagés, ce que démontre le tableau extrait du bilan complet de la prévention routière.
On se demande pourquoi ils  font ces stats ? Si ensuite leur spots sont à l’inverse.

Sur 100 tués seul 36 le sont sans tiers c'est le chiffre le plus bas de véhicules motorisés mis à par les cyclos.

Avoir un autre tiers impliqué ne préjuge en rien de la responsabilité... On peut juste être sûr que dans 36% des cas, le conducteur 2RM était seul responsable puisque seul impliqué.

Les statistiques, on leur fait dire ce qu'on veut 

Citation de: Ptitducky le 24 mai 2012 à 10:10:12

1/3 accident en ville, 2/3 en rase campagne, mais quel est le pourcentage de responsabilité des automobilistes?

Je n'évoquerai que les chiffres dont j'ai connaissance, donc ceux pour le Rhône.

L'année passée (2011), 11 en agglo 12 hors agglo. Sur ces 23 accidents mortels impliquant un 2RM, 4 se sont fait percutés par des véhicules sans avoir aucune responsabilité engagée ; 1 je n'ai pas eu d'éléments explicatifs ; 18 étaient responsables (alcool, non respect des règles de circulation, vitesse inadaptée avec perte de contrôle...).

Citation de: Ptitducky le 24 mai 2012 à 10:10:12

A la campagne, il y a des routes mal entretenues (nid de poule, gravier, terre), il peut y avoir aussi des engins agricoles qui sortent de leur champ, des animaux errants, etc autant de facteurs qui peuvent provoquer un accident sur une route ou l'on roule forcément plus vite qu'en ville, donc avec des accidents plus graves.

Aucun accident cette année dû à un défaut de revêtement, mais bon, c'est toujours la bonne excuse... Quoi qu'il en soit, nous savons que notre équilibre est précaire donc si la route n'est pas top, on est sensé (par notre bon sens) relaché la poignet de droite 

Citation de: Ptitducky le 24 mai 2012 à 10:10:12

Là, la campagne visuelle fait clairement passer le motard comme responsable de son accident à la campagne, et je trouve ça tres moyen...

Ah bon ?      Moi je vois juste un motard qui disparait derrière des arbres et ensuite on entends une chute. C'est toi et toi seul qui suppose qu'il s'est croûté en solo. Le plan du film ne permet aucune certitude : c'est peut-être une voiture au milieu de la chaussée qui est à l'origine de l'accident...     
Et au final, peu importe : le message de fond est qu'on constate que les 2RM sont capables de prendre conscience de leur vulnérabilité en milieu urbain mais que ce constat est moins systématique dans leur esprit lorsqu'ils circulent en rase campagne. Et pourtant les risques sont là, peu importe leur nature, et comme la vitesse est doublée (au bas mot), les conséquences sont parfois dramatiques.


En ce qui concerne la sempiternelle phrase "de toute façon, les statistiques, on leur fait dire ce qu'on veut". Je répondrais juste : "il n'est pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir". Quand ça vous arrange, vous savez brandir des statistiques... mais dans le cas contraire, les statistiques sont fausses. 

Citation de: Flippe le 24 mai 2012 à 12:20:19

Sauf que c'est faux, les motards sont toujours plus victimes des autres usagés, ce que démontre le tableau extrait du bilan complet de la prévention routière.
On se demande pourquoi ils  font ces stats ? Si ensuite leur spots sont à l’inverse.

Sur 100 tués seul 36 le sont sans tiers c'est le chiffre le plus bas de véhicules motorisés mis à par les cyclos.

Avoir un autre tiers impliqué ne préjuge en rien de la responsabilité... On peut juste être sûr que dans 36% des cas, le conducteur 2RM était seul responsable puisque seul impliqué.

Les statistiques, on leur fait dire ce qu'on veut