Lyon Motard
Motos et Motards => Autres discussions liées à la moto => Discussion démarrée par: CHUPACHUPS le 03 mai 2010 à 14:45:54
-
http://www.motomag.com/Justice-un-verdict-anti-moto-qui.html
Extrait :
Le 8 août 2008, ce conducteur d’une Renault 21 Nevada sortait d’un parking, à Isle sur la RN 21 (Haute-Vienne). Il n’a pas respecté la priorité et Cyril, arrivant en Triumph Daytona sur la nationale, a percuté la voiture au niveau de la porte avant gauche. Il est décédé peu de temps après l’accident.
L’affaire était jugée le 20 avril 2010 au tribunal de Limoges. Le verdict est tombé :
- 10.000 euros d’amende avec sursis pour homicide involontaire ;
- 100 euros d’amende pour l’infraction routière.
Tandis que le rapport de gendarmerie donnait 100 % des torts à l’automobiliste, le tribunal a finalement adjugé, à titre posthume, 30 % de responsabilité au motard.
Cyril aurait commis un excès de vitesse, à 100 km/h au lieu de 70… Le procès-verbal de gendarmerie, établi après les faits, ne mentionne pourtant aucune présomption d’excès de vitesse ; la défense a retrouvé un unique témoin, un automobiliste, qui a affirmé que le motard l’avait doublé à plus de 70 km/h peu avant sur la RN21. C’est sur cette affirmation que repose la clémence du tribunal …
-
J'avais déjà lu ça via facebook et c'est assez étonnant effectivement.
C'est malheureusement le cas et pas qu'une fois, j'ai déjà le le même problème sur des appréciations de vitesse à l'oreille (d'une vieille en plus? ? ?), ça me parait toujours abhérant qu'un tribunal prenne ce genre de choses en considérations.
Pour ce cas là, même si il roulait plus vite, le gars lui a quand même coupé la route et c'est pas la différence de vitesse qui pouvait laisser penser qu'à la vitesse légale il aurait pu passer.
-
scandaleux : 100€ la vie, comme quoi on est déjà peu de chose, mais quand on est un motard on ne vaut vraiment plus rien :dead:
Je ne suis pas pour enfoncer le vieux ni qui que ce soit, d'ailleur finallement nous ne connaissons pas tous les détails de l'affaire, mais je trouve abhérent que de tel choses se produisent, et ça m'éffare que des tribunaux puissent condamner sur de simples appréciations, alors qu'à l'auto-école, c'est une des premières choses que l'on nous apprend : faire attention quand un automobiliste veut déboiter car l'oeil humain ne peut pas juger la vitesse et l'accélaration ...
-
comme quoi le meilleur moyen de tuer quelqu'un, c'est de le shooter en voiture
-
Et toi derrière tu vas te faire choper à 120 au lieu de 90 sur une 2 voies deserte et tu auras 2000€ d'amende et 6 mois de retrait... "vous auriez pu tuer un lapin monsieur" ( ps: j'ai rien contre les lapins ) >:( >:( >:( >:(
-
C'est scandaleux de voir ça, je pense à la famille de la victime quand un tribunal rend un verdict pareil !!
-
Révoltant >:(
il a été victime 2 fois :
d'un vieux et d'un tribunal, et sans preuves apparemment :dead:
et oui les idées reçues ne sont pas près de disparaitre, et pourtant c'est pas beau le racisme anti motard :-X
-
revoltant en effet..
ca serait bien que la communauté motarde dans son ensemble fasse le plus de bruit possible autour de ce verdict :o hallucinant :o avant le passage en appel :-X
-
+1. Des exemples de ce type, y'en a trop en ce moment. Je pense que c'est pour ça qu'il faut aller à Grenoble.
http://www.lyonmotard.com/index.php?topic=20205.msg439052#msg439052
A K-NESS :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'(
-
+1. Des exemples de ce type, y'en a trop en ce moment. Je pense que c'est pour ça qu'il faut aller à Grenoble.
http://www.lyonmotard.com/index.php?topic=20205.msg439052#msg439052
A K-NESS :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'(
Une grosse pensé pour toi KEVIN :'(
-
le genre de choses qui me rend >:( >:( >:( >:( >:( >:( :( :( :vnr: :vnr: :vnr: :vnr: :vnr: :vnr:
-
Pour ceux qui le souhaite, il y a une pétition: http://7110.lapetition.be/
-
100€ ou un million d'€, ça ne le ramènera pas :-[
La somme ne me choque absolument pas (même les 10 000€ avec sursis peuvent paraitre ridicules). En revanche (et selon l'article mis en lien), la justice se prononce sur des faits pas vraiment établis. Ca, ça me choque énormément.
Ahhhh les vieux qui sortent des parkings............
-
la justice se prononce sur des faits pas vraiment établis. Ca, ça me choque énormément.
+ 1 >:(
-
je pense qu'il a du y avoir une "relation"
Lorsque j'avais 16 ans, je m'étais fait coupé la route en scooter par un automobiliste ! IL avait carrément brûlé le stop !
Heureusement pour moi, j'avais tapé -en plein milieu des portières de la voiture- mais que légèrement !
Prise de bec sur l'instant T, il m'indiqua vouloir remonter dans la voiture pour la déplacer 10 mètres plus loin, vu qu'on était au beau milieu d'une intersection et de la route !
Quelle ne fut pas ma chance, d'apercevoir 30 secondes plus tard, une patrouille de police !
M'enpressant de leur demander assistance, le conducteur s'était sauvé !
Les policiers avaient été contreint de déclencher leur sirène et de "rappatrier" le conducteur incriminé sur le lieu de l'accident.
Verdit : Après passage au tribunal, le délit de fuite n'avait pas été retenu... le conducteur étant un ancien gendarme à la retraite
Puisse le 2ème jugement lui rendre sa vérité et être ainsi reconnu :(
-
Putain sa me débecte de lire des histoies comme sa......c'est vraiment déguelasse..... :( :( >:(
Comme quoi en France y'a plus de justice... :(
Et c'est quand qu'ils vont faire quelque chose pour les vieux qui ne devraient plus conduire?? >:(
-
Et c'est quand qu'ils vont faire quelque chose pour les vieux qui ne devraient plus conduire?? >:(
Il n'y a rien dans ce que l'on sait de ce drame qui nous permette de dire que cette personne de 67 ans était "un vieux qui ne devrait plus conduire".
Il est certain que la conduite de certaines personnes âgées pose problème, mais là, on n'en sait rien.
Avec des jugements à l'emporte pièce comme celui ci il y en a qui arrive à dire "à quand l'interdiction de la pratique de la moto aux jeunes de 25 ans".
Je suis moi aussi surpris de cette peine légère, et j'attends aussi le jugement en appel.
Il y a peu, une discussion sur l'accident tragique d'un motard a vu les débats s'emballer sur le fait qu'il portait un casque bol... Finalement ce n'était que des "on dit" et le motard était loin d'être un kéké.
Cela devrait servir de leçon.
-
bah c'est clair que les vieux pour certains ne devraient plus conduite vu le niveau de reflexe, mais la solution serait plutot de laisser cette appréciation aux médecins spécialisés.
Après, socialement, priver quelqu'un d'un moyen de transport c'est toujours très complexe :-\ , sans compter que c'est pas parce qu'on s'est fait retirer le permis qu'on ne peut plus aller sur la route (ya qu'a voir le nombre de pots de yaourt en circulation :-X )
-
bah c'est clair que les vieux pour certains ne devraient plus conduite vu le niveau de reflexe, mais la solution serait plutot de laisser cette appréciation aux médecins spécialisés.
Visite médicale tous les 5 ans, comme pour les conducteurs PL ou les moniteurs AE, ça serait bien :'(